Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №357/13973/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13973/26

3/357/4322/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, особу з інвалідністю 2 групи (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 01.01.2025), одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11.08.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.07.2026 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 липня 2026 року о 18 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, душив, тілесні ушкодження не наніс, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що дружина ОСОБА_2 , яка разом з малолітньою дитиною проживає за кордоном, приїхала на один місяць до місця їх проживання в с. Коженики. ОСОБА_1 разом з дружиною випили по келиху пива. Згодом він почав розмову про їх примирення, оскільки вважає, що дружина має іншого чоловіка. Ніякого спільного взаєморозуміння між ними досягнуто не було, тому між ними розпочалась сварка, взаємні образи. Згодом ОСОБА_1 випив ще трохи горілки. Поліцію викликав для того, щоб побачили, що він нікому не завдав шкоди. Стверджує, що не вчиняв фізичного насильства відносно дружини.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135867 від 22.07.2026; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 112610 від 22.07.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.07.2026 щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2026; розписку ОСОБА_1 від 22.07.2026; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП В. Зануди від 22.07.2026; відеозапис з нагрудної камери № 477948, № 477076 до протоколу серії ВАД № 135867 від 22.07.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.07.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький.

22.07.2026 щодо ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 112610 терміном на 2 доби.

В письмових поясненнях від 22.07.2026 ОСОБА_2 зазначила, що 22.07.2026 близько 18:20 год. її чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння накинувся на неї та почав душити. Також зазначила, що її чоловік є колишнім військовослужбовцем та має тяжке ПТСР, неодноразово лікувався у психологів та в лікарнях, алкоголь вживає дуже рідко. ОСОБА_2 вважала, що чоловік одужав, однак це виявилось не так. ОСОБА_2 приїхала з донькою на місяць і скоро буде їхати, по цій причині ОСОБА_1 вчиняє скандали. Тілесні ушкодження вона не отримала.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 22.07.2026 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла обопільна сварка, в ході якої обидва висловлювалися нецензурною лайкою та образами, що також підтверджується дослідженими доказами, зокрема, відеозаписом.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою між подружжям, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО