Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №357/14332/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14332/26

3/357/4392/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Граково Чугуївського району Харківської області, громадянки України, пенсіонера, вдови, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – дані відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17.08.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.08.2026 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8 серпня 2026 року о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лексикою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що проживає за вказаною адресою разом із донькою ОСОБА_2 та малолітнім онуком ОСОБА_3 , 2012 року народження. ОСОБА_1 стверджує, що донька в стані алкогольного сп`яніння дуже погано ставиться до неї, ображає. Такі конфлікти між ними відбуваються часто. 08.08.2026 ОСОБА_2 з подругою вживали алкогольні напої, перебуваючи в під`їзді будинку. При цьому діти подруги постійно забігали до квартири. ОСОБА_1 попросила дитину, щоб забирала свою маму та розходились по домівках. Після цього ОСОБА_2 зайшла до квартири та висловлювала претензії з приводу того, що ОСОБА_1 розпоряджається, що і кому робити. Також ОСОБА_2 викрутила ручку з міжкімнатних дверей та кинула по матері. ОСОБА_1 злякалась таких дій доньки та викликала поліцію. Вважає, що будь-якого домашнього насильства своїми діями не здійснювала.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332166 від 08.08.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332167 від 08.08.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332168 від 08.08.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332169 від 08.08.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмову заяву ОСОБА_1 від 08.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.08.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.08.2026 відносно ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.08.2026 відносно ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП А. Захарової від 08.08.2026, відеозапис з нагрудної камери до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332169 від 08.08.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В письмовій заяві від 08.08.2026 ОСОБА_1 просить розібратися в ситуації та притягнути до відповідальності її доньку ОСОБА_2 , яка вчиняє відносно матері дії з ознакою психологічного насильства.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини. ОСОБА_1 зазначає, що донька нічим не допомагає їй, ображає, погано відноситься.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.08.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 по відношенню до постраждалої особи ОСОБА_2 , як низький.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.08.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_2 відносно постраждалої особи ОСОБА_1 , як низький.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2026 узгоджуються з її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Встановлено, що 08.08.2026 між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин відбулась сварка на побутовому ґрунті.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою між матір`ю та донькою, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру матеріали справи не містять.

Досліджені докази не є такими, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 конкретних діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) відносно доньки ОСОБА_2 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, повинен бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставинах.

Виходячи з наведеного, у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на усі вищевказані обставини, суддя приходить висновку про те, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО