Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №357/15116/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару

Дата: 14 вересня 2026 р.

Справа: №357/15116/26

Суддя: Дорошенко С. І.

Справа № 357/15116/26

1-кп/357/1220/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 72026000500000008 внесене до ЄРДР 09.07.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. новгород російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

представник потерпілого – адвокат ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

Не пізніше 21.04.2023 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на отримання прибутку шляхом незаконного використання знака для товарів і послуг, власником яких є компанія «Dyson Technology Limited» (Дайсон Технолоджі Лімітед), далі - компанія, а саме: зберігання з метою пропонування для продажу та здійснення продажу фальсифікованої та контрафактної продукції - стайлери для волосся, фени для волосся, випрамлячі для волосся, аксесуари для догляду за волоссям із незаконно нанесеними на них знаками для товарів і послуг компанії, використання знаків для товарів і послуг компанії під час пропонування вказаної продукції для продажу в мережі Інтернет.

Так, компанія є власником прав на знаки для товарів і послуг – словесні та зображувальні торгові марки, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292, що зареєстрована та охороняється відповідно до вимог міжнародних договорів, Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», Закону України «Про захист прав споживачів» для товарів різних класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи, є фальсифікованою.

Згідно зі ст. 6 цього Закону, введення в обіг фальсифікованої продукції забороняється. Відповідно до положень Національного Стандарту № 4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 за N? 1185 контрафактною продукцією визнається продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються тощо з порушенням майнових прав інтелектуальної власності.

Згідно з вимогами Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) іноземні особи та особи без громадянства мають рівні з особами України права та обов?язки, передбачені цим Законом, відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України.

Ураховуючи положення п. 1 ст. 20 Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст. 16 Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у п. 5 ст. 16 Закону.

Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 розробив план вчинення злочину, який передбачав наступне: замовлення контрафактної продукції, яка виготовлена з використанням знаків для товарів та послуг власником яких є компанія, у постачальників на території України; створення веб-сайтів з продажу контрафактної продукції, яка виготовлена з використанням знаків для товарів та послуг власником яких є компанія; використання зареєстрованого ФОП ОСОБА_3 з основним видом діяльності: 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет для продажу контрафактної продукції компанії; продаж контрафактної продукції, яка виготовлена з використанням знаків для товарів та послуг власником яких є компанія за допомогою вебсайтів кінцевому споживачу.

Так, з метою організації діяльності з незаконного використання знаків для товарів та послуг власником яких є компанія, ОСОБА_3 зв?язався з невстановленими особами - постачальниками контрафактної продукції компанії на території України та замовив у останніх контрафактну продукцію: стайлери для волосся, фени для волосся, випрамлячі для волосся, аксесуари для догляду за волоссям на яких зображено торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292. Доставку контрафактної продукції ОСОБА_3 здійснював за допомогою поштового оператора ТОВ «НОВА ПОШТА».

Продовжуючи організацію діяльності з незаконного використання знаків для товарів та послуг власником яких є компанія, ОСОБА_3 28.02.2020 зареєструвався на веб-сайті whois.ua, де зареєстрував доменне ім?я «zoozlagoda.com.ua» отримав послуги хостингу для сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який почав використовувати з 21.04.2023 для реалізації контрафактної продукції компанії Dyson Technology Limited. Також, ОСОБА_3 21.04.2023 зареєструвався на веб-сайті whois.nic.store, де зареєстрував доменне ім?я «techhab.store» та отримав послуги хостингу для сайту «techhab.store».

Після чого, ОСОБА_3 інформаційно наповнив сайти zoozlagoda.com.ua тa techhab.store рекламою з зображеннями та описом фальсифікованої продукції, на якій зображено торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson», номер міжнародної реєстрації 1665292.

Також, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне використання знаку для товарів та послуг власником яких є компанія та надання законної видимості своїй діяльності, вирішив використовувати зареєстрований раніше ФОП ОСОБА_3 , основним видом діяльності якого є 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет.

Так, 23.12.2025 року, у період часу з 13:00 год. до 22:27 год., за місцем проживання ОСОБА_3 , частину якого останній використовував як приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено фальсифіковану та контрафактну продукцію із незаконно нанесеними на ній знаками для товарів і послуг компанії Dyson Technology Limited, яку ОСОБА_3 , умисно зберігав з метою продажу без наявності на це дозволу від компанії Dyson Technology Limited, а саме:

фен для волосся Dyson моделі HD08 в кількості 4 штуки, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292; випрямляч/стайлер для волосся Dyson моделі НТО1 в кількості 98 штук, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної ресстрації 1665292; фен для волосся Dyson моделі HD03 в кількості 2 штуки, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson», номер міжнародної реєстрації 1665292; фен для волосся Dyson моделі НD16 в кількості 31 штука, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson», номер міжнародної реєстрації 1665292; фен для волосся Dyson моделі НD15 в кількості 18 штук, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292; гребінець Dyson в кількості 45 штук, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292; косметична сумка Dyson в кількості 51 штука, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson», номер міжнародної реєстрації 1665292; насадки в коробці Dyson в кількості 15 штук, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson», номер міжнародної реєстрації 1665292; мультистайлер для волосся Dyson моделі Airwrap в кількості 46 штук, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292; фен для волосся Dyson моделі HD07 в кількості 41 штука, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292; мультистайлер для волосся Dyson моделі HS08 кількості 93 штуки, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292; мультистайлер для волосся Dyson моделі HSO5 в кількості 77 штук, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292; мультистайлер для волосся Dyson моделі HS09 в кількості 55 штук, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson" номер міжнародної реєстрації 1665292; стайлер/вирівнювач для волосся Dyson моделі НSO3 в кількості 1 штука, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson», номер міжнародної реєстрації 1665292; мультистайлер для волосся Dyson моделі HSO1 в кількості 8 штук, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292.

Крім того, 23.12.2025 року, у період часу з 13:10 год. до 16:20 год., в транспортному засобі марки Volkswagen моделі Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 , виявлено та вилучено фальсифіковану та контрафактну продукцію із незаконно нанесеними на ній знаками для товарів і послуг компанії Dyson Technology Limited, яку ОСОБА_3 , умисно зберігав з метою продажу без наявності на це дозволу від компанії Dyson Technology Limited, a саме:

мультистайлер для волосся Dyson моделі HS08 в кількості 44 штуки, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson», номер міжнародної реєстрації 1665292;

мультистайлер для волосся Dyson моделі HSO1 в кількості 5 штук, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 166529;

фен для волосся Dyson моделі HD07 в кількості 4 штуки, на яких наявні торговельні марки, власником прав на які є компанія, зокрема: «dyson» номер міжнародної реєстрації 1665292.

ОСОБА_3 , своїми діями, які спрямовані на незаконне використання знаків для товарів та послуг власником яких є компанія, шляхом пропонування контрафактної продукції - стайлерів, фенів, вирівнювачів для волосся та аксесуарів до них із незаконно нанесеними торговельними марками компанії для її продажу, зберігання контрафактної продукції із знаками для товарів та послуг власником яких є компанія, з метою продажу, завдав компанії Dyson Technology Limited матеріальної шкоди на суму 9 617 853 гривні 16 копійок.

Отже, ОСОБА_3 , в період часу з 21.04.2023 року по 23.12.2025 року незаконно використовував знаки для товарів та послуг, власниками яких є компанія, шляхом продажу контрафактної продукції в мережі інтернет через веб сайти techhab.store та zoozlagoda.com.ua, та зберігав з метою продажу вказану контрафактну продукції, чим заподіяв компанії Dyson Technology Limited (Дайсон Технолоджі Лімітед) матеріальної шкоди на суму 9 617 853 гривні 16 копійок, що згідно з приміткою до ст. 229 КК України є особливо великим розміром, оскільки вказана сума у тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 03.07.2026 року про примирення укладена між потерпілим компанія «Dyson Technology Limited» (Дайсон Технолоджі Лімітед) в особі представника- адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника – адвоката ОСОБА_7 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 229 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 3 ст. 229 КК України у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Вказаною угодою сторонами узгоджено, що ОСОБА_3 припинить використання Торгівельних марок потерпілого та утримається від їх використання в майбутньому у будь-який спосіб, в тому числі шляхом нанесення їх на будь-який товар, упаковку або рекламні матеріали щодо товарів, ввезення таких товарів на територію України, зберігання таких товарів з метою їх пропонування до продажу, пропонування таких товарів до продажу, продаж, вивезення (експорту) таких товарів та /або використання Торгівельних марок потерпілого в діловій документації без попереднього письмового дозволу потерпілого, а також у рекламі чи в мережі Інтернет.

Також ОСОБА_3 зобов`язується в майбутньому не використовувати зовнішній вигляд товарів, схожих на оригінальні товари потерпілого, у будь-який спосіб, у тому числі при виробництві, імпорті/експорті, продажі та рекламуванні товарів та підтверджує, що у його володінні та розпорядженні не має контрафактної продукції, виготовленої з використанням Торгівельних марок потерпілого.

Угодою узгоджено і визначено розмір матеріальної шкоди в сумі 1300000 грн. яку має сплатити потерпілому обвинувачений на рахунок АО "Синергія", яке є представником потерпілого.

Зазначеною угодою визначено та узгоджено покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 229 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме, покарання у виді штрафу розміром 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136000 грн. без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Також сторонами угоди узгоджено необхідність знищення фальсифікованої продукції (контрафактних товарів).

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого – адвокат ОСОБА_8 підтримала угоду про примирення просила її затвердити з узгодженою в ній мірою покарання. Зазначила, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, яку вони узгодили в угоді. Зазначила, що велися перемвини і було досягнуто згоди, що обвинувачений має відшкодувати шкоду не в сумі, яка зазначена в обвинувальному акті, а лише 1300000 грн. .Так вирішила компанія. Вважає, що покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нових правопорушень. Ствердила, що повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення та умови цієї угоди, зокрема і щодо відшкодованої шкоди. Запевнила, що угода укладена добровільно, без будь якого примусу чи вмовлянь.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе належні висновки, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Повідомив, що виконав всі умови угоди, що відшкодував заподіяну шкоду, яка була узгоджена з представником потерпілого.. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску чи умовляння при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Щодо міри покарання, то повідомив, що у разі затвердження угоди з узгодженою мірою покарання, він в взмозі сплатити штраф.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_7 просив затвердити угоду про примирення з узгодженим в ній покаранням. Зазначив, що угода підписана добровільно в його пристуності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ініціювати укладення угоди про примирення має право лише потерпілий чи обвинувачений (підозрюваний). Домовлятися стосовно укладення угоди про примирення можуть також захисник, представник потерпілого, законний представник або інша особа, погоджена сторонами, за винятком слідчого, прокурора або суду.

Під час примирення сторін у кримінальному судочинстві кожна зі сторін кримінально-правового конфлікту переслідує свої інтереси. Для потерпілого – це відновлення порушених прав шляхом відшкодування заподіяної злочином шкоди, для захисту якої він у кримінальному процесі наділений відповідними правами. Для обвинуваченого – це уникнення кримінальної відповідальності або призначення мінімального покарання. Держава, у свою чергу, будучи носієм публічного інтересу, регулює суспільні відносини, які є предметом кримінального процесуального права.

Під час вирішення кримінально-правових конфліктів Європейський суд з прав людини зобов`язує національні суди дотримуватись балансу між приватними і публічними інтересами.

Угода про примирення, являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норму права про примирення щодо конкретного їх випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси.

Цілком очевидно, що в силу публічного характеру кримінально-правового регулювання угоді про примирення повинна відводитись другорядна роль у забезпеченні балансу інтересів. Проте індивідуальне регулювання учасників конфлікту залежить не тільки від угоди сторін, але і здійснюється завдяки волі осіб, які приймають рішення про примирення, а також норм кримінального процесуального закону, яке передбачає можливість примирення тільки за окремими категоріями злочинів.

Тобто, існує така група суспільних відносин, охоронюваних кримінальним правом, у яких приватні інтереси їх учасників можуть переважати над суспільними (публічними) інтересами настільки, що волевиявлення потерпілого може мати вирішальне значення для кримінальної відповідальності винної особи. Без наявності приватних інтересів і вираження волевиявлення до їх реалізації ніякі публічні інтереси не можуть бути досягнуті.

Значно більшою мірою диспозитивність властива тим нормам кримінального процесуального закону, які вимагають узгоджених сторонами і судом рішень. Законодавець зобов`язує суд у таких випадках віддавати перевагу узгодженим сторонами рішень і ухвалити їх своїм рішенням.

У зв`язку з цим прокурор зобов`язаний здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що покладає на нього відповідальність за додержання закону як під час досудового розслідування, так і за кінцеве законне рішення у кримінальному провадженні. Це, в свою чергу, повинно сприяти активній правовій позиції прокурора при укладенні відповідних угод у кримінальному провадженні. Але варто зазначити, що ступінь активності прокурора у процесі укладення відповідних угод залежить безпосередньо від виду угоди, яка укладається у кримінальному провадженні.

Норми статей 468 і 469 КПК України в поєднанні з положеннями пункту 7 статті 474 цього Кодексу є втіленням основних цінностей інституту примирення. Тому при визначенні того, чи можна укладати угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо нетяжких злочинів - двооб`єктного (багатооб`єктного) злочину, суд має керуватись не тільки формальними вимогами цих норм щодо видів угод про примирення і класифікацію злочинів, щодо яких такі угоди можуть укладатися, а чітко дотримуватись їх засадничих принципів.

Враховуючи високі стандарти, які існують у сфері захисту людини та основоположних свобод, і більшу рішучість, яка відповідно й неминуче вимагається при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства, суд надає особливого значення існуванню в інституті примирення конкуренції принципів публічності і диспозитивності, яка визначає пріоритети публічного і приватного інтересів та їх взаємозв`язок.

Отже, для встановлення співвідношення публічних і приватних пріоритетів в інституті примирення сторін визначальною є категорія «інтерес».

Функціональне призначення категорії інтерес у кримінальному процесі є невід`ємною складовою природи цього феномену. У цьому контексті приділяється увага функціям інтересу, які не можуть бути залишені поза увагою, враховуючи, що питання, порушене заявником, розглядається в площині кримінального процесу.

Суд досліджує природу і нормативний зміст категорії «інтерес» і наголошує, що саме інтерес є важливим інструментом у діяльності суб`єктів кримінально – правових відносин. Інтерес у кримінальному процесі виступає як спонукальна сила, що приводить у рух усю систему судочинства. Відсутність конкретного інтересу або наявність іншого може зупинити або відповідним чином змінити динаміку кримінального процесу. Спонукальна сила формується певними потребами, до задоволення яких і прагне носій інтересу, а саме: особа, держава, суспільство. Так, саме потреба учасників кримінального провадження (так само потенційних учасників, якщо провадження ще не розпочалося) у реалізації власних (приватних), загальнодержавних інтересів слугує першоосновою виникнення, розвитку, зміни та припинення кримінальних процесуальних правовідносин. При цьому категорія «інтерес» у прямій або опосередкованій формі накладає відбиток на кожен із елементів кримінальних процесуальних правовідносин, а саме:

а) статус кожного суб`єкта, його правомочності зумовлені об`єктивно властивими йому інтересами та загальною моделлю консенсусу, якого досягнуто при узгодженні різноспрямованих інтересів (публічного і приватного);

б) кожна складова змісту правовідносин теж визначається інтересами, досягнути яких прагне учасник правовідносин. Закріплюючи права та обов`язки учасників кримінального судочинства, законодавець виходить із потенційної можливості конкретно взятого індивіда використати встановлені правоположення у разі участі у кримінальних процесуальних правовідносинах у тому чи іншому статусі, усвідомлення відповідного інтересу та наявності бажання його реалізувати;

в) об`єктом правовідносин виступають матеріальні й нематеріальні блага, а також дії суб`єктів та їх результати, з приводу яких виникають правовідносини, реалізуються суб`єктивні права та виконуються покладені законом обов`язки суб`єктів правовідносин. Поняття «об`єкти правовідносин» значною мірою збігаються із категорією «інтереси», принаймні в частині щодо матеріальних і нематеріальних благ, в отриманні (збереженні) яких зацікавлений учасник правовідносин. Щодо дій суб`єктів та їх результатів, із приводу яких виникають правовідносини, то такі дії у багатьох випадках є бажаним результатом, оскільки факт їх вчинення надасть можливість реалізувати наявний в учасника кримінального провадження інтерес;

г) юридичні факти як елемент правовідносин також безпосередньо пов`язані з категорією «інтерес». Адже якби та чи інша життєва обставина жодним чином не зачіпала інтересів певних суб`єктів, то вона була б неспроможна породити активність останніх та привести до настання юридичних наслідків. Юридичний факт виступає каталізатором щодо усвідомлення суб`єктом факту ущемлення його інтересів та потреби в їх захисті.

У наданих суду матеріалах справи не міститься нічого, що дозволило б не погодитися з укладеною угодою, зміст цієї угоди не суперечить інтересам суспільства; у ній повною мірою забезпечено баланс інтересів учасників примирення для цілей норм частини третьої статті 469 і пункту 7 статті 474 КПК України.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 229 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне використання знака для товарів і послуг, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно.

Згідно зі ст. 69 КК України призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Узгоджене сторонами угоди покарання ОСОБА_3 відповідає цим вимогам закону.

Зокрема, при його узгодженні, з достатньою повнотою враховано характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Також обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, узгоджена міра покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

Укладена між сторонами угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, а тому наявні підстави для її затвердження.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2026 року, на майно, яке було вилучене 23.12.2025 року під час проведення обшуку приміщення, а саме:

-продукція компанії Dyson моделі HD08 в загальній кількості 4 штука;

- продукція компанії Dyson моделі HT01 в загальній кількості 98 штук;

- продукція компанії Dyson моделі HD03 в загальній кількості 2 штуки;

- продукція компанії Dyson моделі HD16 в загальній кількості 31 штука;

- продукція компанії Dyson моделі HD15 в загальній кількості 18 штука;

- продукція компанії Dyson гребінець в загальній кількості 45 штук;

- продукція компанії Dyson косметична сумка в загальній кількості 51 штука;

- продукція компанії Dyson насадки в коробці в загальній кількості 15 штук;

- продукція компанії Dyson моделі airwrap в загальній кількості 46 штук;

- продукція компанії Dyson моделі HD07 в загальній кількості 41 штука;

- продукція компанії Dyson моделі HS08 в загальній кількості 93 штуки;

- продукція компанії Dyson моделі HS05 в загальній кількості 77 штук;

- продукція компанії Dyson моделі HS09 в загальній кількості 55 штук;

- продукція компанії Dyson моделі HS03 в загальній кількості 1 штука;

- продукція компанії Dyson моделі HS01 в загальній кількості 8 штук;

- продукція з назвою Leadless hair drier в загальній кількості 17 штук;

- продукція з назвою Straightens as it dries в загальній кількості 21 штука, скасувати, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2026 року на майно вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки Volkswagen моделі Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , а саме:

-продукція компанії Dyson моделі HS08 в загальній кількості 44 штуки;

-продукція компанії Dyson моделі HS01 в загальній кількості 5 штук.

-продукція компанії Dyson моделі HD07 в загальній кількості 4 штуки, скасувати, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 03.07.2026 року про примирення, укладену між потерпілим- компанія «Dyson Technology Limited» (Дайсон Технолоджі Лімітед) в особі представника - адвоката ОСОБА_8 та підозрюваним - ОСОБА_3 у присутності захисника – адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч. 3 ст. 229 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 грн. без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2026 року, на майно, на майно, а саме:

- продукція компанії Dyson моделі HD08 в загальній кількості 4 штука;