Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №292/631/25 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/631/25

Провадження № 1-кп/292/33/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025060680000080 від 08.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Тетірка Червоноармійського району Житомирської області,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України,

військовозобов"язаного, не одруженого, із базовою середньою освітою,

пільг, інвалідності не має, на утриманні двоє малолітніх дітей,

не працюючого, раніше не судимого

за ст.336 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

На підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ, на усій території України оголошено загальну мобілізацію, яка на даний час продовжена.

Так, ОСОБА_3 , будучи придатним за станом здоров"я для проходження військової служби, підлягаючи призову на військову службу під час загальної мобілізації, та будучи у встановленому Законом порядку повідомленим про час, дату та місце прибуття для призову на військову службу під час загальної мобілізації, діючи всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", отримав під особистий підпис від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про виклик 18.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для призову на військову службу до лав Збройних сил України під час загальної мобілізації.

Однак, 18.04.2025 ОСОБА_3 , за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не з"явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав , щиро покаявся та суду показав про те , що у квітні 2025, точної дати він не пам`ятає , перебував у селищі Пулини, оскільки привіз дружину з малолітньою дитиною до лікарів. При перевірці документів працівником поліції, останній відвів його до ТЦК. Там працівники ТЦК записали його дані та на автомобілі відвезли до м. Житомира на ВЛК. Військово лікарську комісію він пройшов дуже швидко, оскільки ніхто з лікарів ретельно не перевіряв його стан здоров"я . За висновком ВЛК його було визнано придатним до служби та цей висновок він підписав і не оскаржував. Після ВЛК працівники ТЦК відвезли його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він отримав бойову повістку. Про те у вказаний у повістці час до ТЦК він не з"явився, бо злякався. Підстав, які б надавали йому право на відстрочку, у нього не має, хоча він має ряд захворювань. Просив врахувати що у нього на вихованні та утриманні двоє малолітніх дітей та важко хворі батьки , а він є єдиний годувальник у сім"ї і не позбавляти його волі.

Крім визнавальних показань обвинуваченого його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України підтверджується доказами, визнаними судом допустимими і перевіреними у судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Даними повідомлення про вчинення злочину (в порядку ст.214 КПК України) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2025 № 6/2586, згідно якого солдат ОСОБА_3 , 1987 року народження, будучи військовозобов"язаним та перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав бойову повістку на відправку на 17:00 год. 18.04.2025 до 199 НЦ. Однак, ОСОБА_3 , будучи військовозобов"язаним , на якого покладено обов"язок з"явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на військову слуцжбу під час мобілізації з метою задоволення потреб оборони держави і захисту території від агресії російської федерації , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу за при зовом під час мобілізації на особливий період, маючи об"єктивну можливість прибути за викликом , без поважних причин, умисно , не з"явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Розпискою про видачу на ім"я ОСОБА_3 бойової повістки від 18.04.2025 з наявним у ній підписом про отримання бойової повістки.

Бойовою повісткою за № 15311254 про необхідність ОСОБА_3 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Даними довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2025-04181441-4378-0 від 18.04.2025 , відповідно до якої ОСОБА_3 придатний до військової служби.

Карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 з листом вивчення про проходження медичного огляду ОСОБА_3 з наявним у них підписом особи, яка проходила медичний огляд 18.04.2025.

Як вбачається з копії мобілізаційного розпорядження солдат ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" з оголошенням мобілізації зобов"язаний, не чекаючи повістки РТЦК та СП, з"явитися протягом 24 годин до 72 ОМБР. При неможливості прибути за даною адресою зобов"язаний з"явитися за адресою: АДРЕСА_2 .

Журналом вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов"язаним , призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_5 , де під № 71 18.04.2025 значиться прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до поіменного списку військовозобов"язаних , які призвані ІНФОРМАЦІЯ_6 та їх відправленням до пункту призначення в с.Висока Піч Житомирської області 18.04.2025 о 18-й годині, у вказаному списку значиться прізвище ОСОБА_3 ,1987 року народження.

Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) № 120 від 18.04.2025 солдата ОСОБА_3 , 1987 р.н. призвано та направлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Даними доведення вимог законодавства України з питань оборони від 18.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 ознайомлений з нормативно-правовими актами України з питань оборони, мобілізації та військового обов"язку, в тому числі обов"язки громадян України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі ЗСУ. Також ознайомлений з правом відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/2730 від 14.05.2025, станом на 13.05.2025, ОСОБА_3 на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому КМУ, не заброньований, на спеціальному військовому обліку не перебуває. Інформація стосовно проходження дружиною ОСОБА_3 військової служби за одним із видів військової служби, визначених ч. 6 ст. 2 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу," відсутня. Інформація стосовно загиблих або пропавших безвісти близьких родичів (дружини, сина, доньки, батька, матері або рідного (повнорідного) брата чи сестри) під час проведення антитерористичної операції або під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану відсутня. Інформація стосовно членів сім"ї (дружини, сина, доньки, батька, матері, рідного (повнорідного) брата чи сестри) ОСОБА_3 , яким посмертно присвоєно звання Герой України за громадянську мужність, патріотизм, героїчне відстоювання конституційних засад демократії, прав і свобод людини, самовіддане служіння Українському народові, виявлені під час Революції Гідності (листопад 2013-лютий 2014 року) відсутня. До ІНФОРМАЦІЯ_8 з приводу надання йому відстрочки не звертався, рішення військово-лікарської комісії від 18.04.2025 не оскаржував, військову службу не проходив, військово-обліковий документ та облікова послужна картка не видавалась, оскільки не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправлення до 199 НЦ.

Протоколом огляду від 27.05.2025 в ході якого було оглянуто оригінал бойової повістки від 18.04.2025, виданої на ім"я солдата ОСОБА_3 на відправку до навчального центру.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_2 , книги запису відвідувачів шостого відділу , витягу з журналу обліку доставлення військовозобов`язаних, які перебувають в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 під № 189 міститься інформація про прибуття ОСОБА_3 до вказаного РТЦК 18.04.2025 о 09-35 год., час вибуття 12-00 год.

Відповідно до інформації Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 54 від 14.05.2025 ОСОБА_3 не визнаний в установленому порядку особою з іналідністю та не відноситься до категорії осіб, що мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

За інформацією Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 20074 від 15.05.2025, у відділі ДВС відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 , 1987 р.н., аліментів на утримання дітей.

За повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 104965-2025 від 12.05.2025 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 25.04.2025 на обліку як одержувач пенсії в органах Пенсійного фонду України в Житомирській області не перебуває і пенсійних виплат не отримує.

Допитані за клопотанням сторони захисту свідки показали наступне.

Так , свідок ОСОБА_6 суду показав про те, що 18.04.2025, близько 9-ї години ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції до ТЦК. Чи був ОСОБА_3 зарахований та чи було мобілізаційне розпорядження, йому не відомо. Десь опісля обіду ОСОБА_7 прибув з ВЛК та він у присутності керівника ТЦК вручив ОСОБА_3 бойову повістку. Керівника мобілізаційного відділу на той час не було. ОСОБА_3 в призначений день до ТЦК не з`явився. Він мав повноваження на вручення бойової повістки на основі усного розпорядження керівника ТЦК.

Свідок ОСОБА_8 суду показала про те , що в той день, вранці її син- ОСОБА_3 поїхав у ОСОБА_9 , повіз до лікарні власну дитину. Згодом син розповів, що його затримали працівники поліції та відвели до ТЦК , а потім на ВЛК в Житомир. Син приїхав додому близько 15-ї години , в той же день, у супроводі працівників ТЦК. Останні сказали сину вранці з"явитися до них.

Свідок ОСОБА_10 суду показала про те, що вона обіймає посаду голови ВЛК. За електронними даними по ВЛК, ОСОБА_3 прибув на комісію 18.04.2025 о 9 год. 35 хв. , вибув о 14-00 год. ВЛК він пройшов та визнаний придатним до військової служби. До складу лікарської комісії входять лікарі спеціалісти різного профелю, рішення за результатами ВЛК приймається комісійно, у висновку ставить підпис освідувана особа, скарги на захворювання розглядаються , приймаються до уваги.

Захисник обвинуваченого , на підставі зібраних доказів у справі, вважав, що у наданих стороною обвинувачення доказах містяться суперечності щодо часу прибуття обвинуваченого до ТЦК, часу проходження ВЛК , ознайомлення з наказом, вручення бойової повістки та при цьому відсутність на момент вручення бойової повістки мобілізаційного розпорядження , що є порушенням ст. 22 Закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Однак , суд вважає, що досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені і зібрані у встановленому порядку. Жодних обставин з якими закон пов`язує недопустимість наведених доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими, відсутні.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої особи та попередження вчинення нею нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Принцип гуманізму у кримінальному праві - це не лише гуманне ставлення до особи, яка вчинила злочин, але і в першу чергу до потерпілого і до встановлених суспільством непорушних правил суспільних відносин. Тому, при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, та взяти до уваги інтереси потерпілих, які зазнали шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженої, дій, за які її засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v.Ukraine, Tammer v.Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають бути відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує відсутність невідворотних наслідків від злочинних дій обвинуваченого, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, опікується важко хворими батьками, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та застосувати до призначеного покарання положення ст. ст. 75, 76 КК України .

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обрану міру покарання , суд вважає можливим до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк- 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речовий доказ-оригінал бойової повістки за № 15311254, залишити при матеріалах справи.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1