Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №287/2096/24 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2096/24

1-кп/287/271/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024065520000109 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовель Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, не депутата, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 приблизно о 20 годині ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , де в той час у нього виник словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно кулаком правої руки наніс їй два удари в ліву сторону обличчя.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, повалив на підлогу потерпілу та нахилившись, кулаком правої руки наніс три удари в голову, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколо орбітальної ділянки, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синця лівої тім`яної ділянки, синця лівого ліктя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та повідомив, що 30.09.2024 приблизно о 20 год він перебував удома разом із дружиною ОСОБА_5 . Між ними виник словесний конфлікт, під час якого він не стримав своїх емоцій та вдарив дружину кулаком у ліву сторону обличчя. Після цього вона впала на підлогу, а він завдав їй ще декілька ударів у голову. Зазначив, що усвідомлює протиправність своїх дій, шкодує про вчинене та визнає, що спричинив дружині тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 пояснив, що конфлікт виник раптово, заздалегідь наміру заподіяти дружині тілесні ушкодження він не мав. Після цього випадку він більше ніколи дружину не бив. На теперішній час вони з дружиною примирилися, він попросив у неї вибачення та шкодує про вчинене. Також повідомив, що вже близько пів року дружина є лежачою, у зв`язку з чим він постійно за нею доглядає. Зазначив, що саме через стан здоров`я потерпіла не змогла прибути в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, фактичні обставини ніким не оспорюються, сторони самі клопотали про недослідження інших доказів, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався щодо добровільності позиції обвинуваченого, з`ясував, що він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всебічно повно та неупереджено обставини кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, доведено винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраний даних з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає достатніми підстави для призначення покарання ОСОБА_4 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Останній за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання та те, що останній усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, з потерпілою примирився, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

При цьому, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство обмежувальний захід, а саме направлення для проходження програми для кривдників.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 349, 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначити ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України строком на 3 (три) місяці, а саме направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1