Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №608/2077/26 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 608/2077/26Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.

Провадження № 33/817/484/26 Доповідач - Гриниха Л.Є.

Категорія - ч.1 ст.172-6 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Гриниха Л.Є.

з участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Квятковського Д.В.

прокурора — Яциків О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Квятковського Д.В. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2026 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривні.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області (далі - ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області), та відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.03.2026 о 09:45 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу директора ДУ «Центр пробації» №571/к від 10.07.2023 «Про прийом ОСОБА_2 » ОСОБА_2 з 12.07.2023 прийнято на посаду фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Згідно з витягом з наказу виконуючого обов`язки директора ДУ «Центр пробації» №665/к від 20.10.2025 «Про кадрові питання» внесено зміни до облікових документів ОСОБА_2 , змінивши її прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до з наказу виконуючого обов`язки директора ДУ «Центр пробації» №696/к від 30.10.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звільнено за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (за угодою сторін) з 04.11.2025. Згідно з п. 1 розділу І Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2026 № 556/5, Державна установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою, створеною для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мінюсту.

Центр пробації у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, наказами Мін`юсту та Положенням про Державну установу «Центр пробації».

Відповідно до п. 1 р. 1 Положення про Чортківський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, затвердженого наказом Державної установи «Центр пробації» від 24.06.2025 №211/од-25, Чортківський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації щодо повнолітніх суб`єктів пробації, а також певних видів адміністративних стягнень повнолітніх осіб.

Згідно з п. 2 р. І Положення про Чортківський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, Чортківський районний сектор №4 безпосередньо підпорядковується філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та є її структурним підрозділом.

Пунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону визначено, що посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Фонду соціального страхування України та Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим є суб`єктами на яких поширюється дія Закону.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.01.2023 № 200-03/98-23 Центр пробації в межах компетенції реалізує від імені держави управлінські функції у сфері виконання покарань, а отже є державним органом в розумінні Закону, а його посадові та службові особи - суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону відповідно до пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону.

Таким чином, на підставі ст. 4 та п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону «Про запобігання корупції» НАЗК визначено статус персоналу Центру пробації відповідно до пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, як посадових та службових осіб інших державних органів, на яких поширюється дія цього Закону.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08.11.2023 (далі - Порядок), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Отже, ОСОБА_1 повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 30 календарних днів з дня звільнення з посади фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, тобто до 00:00 год. 05.12.2025.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) лише 04.03.2026 о 09:45 год., тобто несвоєчасно.

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вказані вимоги мотивує тим, що судом допущено спрощений підхід до розгляду справи і не надано жодної оцінки ряду обставин, про які зазначав захисник.

Зазначає, що судом не встановлено чи дійсно ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, оскільки відповідно до роз`яснень НАЗК працівник державного органу є посадовою або службовою особою за п.п.«и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону лише тоді, коли він здіснює функції представника влади або обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями.

Також судом не з`ясовано чи із врахуванням дворічної військової мобілізації ОСОБА_1 на неї поширювався обов`язок подання декларації при звільненні протягом 30 днів чи протягом 90 днів на підставі ч.7 ст.45 Закону «Про запобігання корупції».

Вказує, що у ОСОБА_1 фактично був дуальний статус, адже із 13.12.2023 вона фактично не виконувала повсякденних обов`язків фахівця пробації, оскільки її було мобілізовано та увільнено від цивільної роботи зі збереженням посади.

Звертає увагу на відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, оскільки 07.01.2026 року нею було подано декларацію кандидата на посаду за 2025 рік, 20.02.2026 нею було подано щорічну декларацію за 2025 рік, тобто усі необхідні дані нею було подано, що свідчить про її добросовісність.

Крім того ДУ «Центр пробації» мав проконтролювати ще 19.12.2025 року факт відсутності декларації ОСОБА_1 при звільненні, однак не виконав свого обов`язку і направив їй персоналізований лист тільки 05.02.2026 року, тому протягом 27 днів з моменту його отримання ОСОБА_1 подано таку декларацію.

Вважає, що слід розмежувати момент складання протоколу та виявлення правопорушення, оскільки таке мало бути виявлено та повідомлено про це НАЗК ще 24.12.2025 року, тому строки накладення адміністративного стягнення минули ще 24.06.2026.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прокурора, який вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги були дотримані судом першої інстанції у повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, які належно оцінені судом і детально викладені у постанові.

Відповідно до наказу директора ДУ «Центр пробації» №571/к від 10.07.2023 «Про прийом ОСОБА_2 » ОСОБА_2 з 12.07.2023 прийнято на посаду фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Згідно з витягом з наказу виконуючого обов`язки директора ДУ «Центр пробації» №665/к від 20.10.2025 «Про кадрові питання» внесено зміни до облікових документів ОСОБА_2 , змінивши її прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові та службові особи інших державних органів, зокрема Центру пробації.

Під «посадовими та службовими особами» слід розуміти працівників державних органів, які:

1) здійснюють функції представників влади;

2) обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

До представників влади належать, зокрема, працівники державних органів, які наділені правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, їхніх заступників, керівників відділів підприємств тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки директора ДУ «Центр пробації» №696/к від 30.10.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звільнено за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (за угодою сторін) з 04.11.2025.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08.11.2023 (далі - Порядок), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується однією обов`язковою ознакою — наявністю вини. Склад правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП належить до формального та може вчинятися виключно з умисною формою вини. Про умисний характер цього діяння свідчить відсутність поважних причин на несвоєчасне подання декларації.

ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується листами ознайомленнями-попередженнями від 25.07.2023; 25.08.2023; 25.09.2023; 25.10.2023; 24.11.2023, де стоїть особистий підпис останньої; а також листами від 05.02.2026 № 214/41-26 та 14.02.2025 № 217/41-25 (а.с.44-52).

Натомість, ОСОБА_1 лише через 3 місяці, а саме 04.03.2026 о 09:45 подала на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Відомостей, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин на несвоєчасне подання декларації, у матеріалах справи немає і про такі остання не повідомляла.

При цьому, як слідує із письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до протоколу, остання визнала свою вину і вказала, що забула подати декларацію при звільненні через робочу зайнятість (а.с.18).

Отже, у період з часу звільнення, а саме з 04.11.2025 року до 05.12.2025 року ОСОБА_1 мала реальну можливість подати декларацію після звільнення, однак не зробила цього.

Твердження сторони захисту про те, що на ОСОБА_1 розповсюджувалася дія ч.7 ст.45 Закону «Про запобігання корупції», суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 була звільнена з військової служби в запас 29 жовтня 2025 року, а з посади фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №4 філії ДУ “Центр пробації” в Тернопільській області вже після звільнення з військової служби, а саме з 04.11.2025 року.

Також необґрунтованими є доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_1 обов`язку на подачу декларації протягом 30 днів після звільнення у зв`язку із тим, що вона проходила військову службу з 13.12.2023 і з цього часу фактично не виконувала покладені на неї обов`язків фахівця органу пробації, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на час проходження військової служби у період з 13.12.2023 року по 29.10.2025 року ОСОБА_1 не було звільнено з займаної неї посади фахівця ІІ категорії Чортківського районного сектору №4 філії ДУ “Центр пробації” в Тернопільській області, а лише увільнено від виконання нею посадових обов`язків.

Враховуючи наведені норми закону, фактичні обставини справи, проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 EOiAI.

Будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Призначене стягнення ОСОБА_1 судом першої інстанції визначено вірно з дотриманням вимог ст.ст. 33-35 КупАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її сімейного стану, характеризуючих даних, враховано відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та визначено стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення за ст. 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю) для обчислення строків за ст. 38 КУпАП вважається момент, коли уповноважений суб`єкт (наприклад, НАЗК або правоохоронні органи) реально виявив факт вчинення правопорушення, а не дата складання протоколу чи дата закінчення терміну подачі декларації.

Початком перебігу 6-місячного строку є день, коли суб`єкт у сфері протидії корупції фактично зібрав, проаналізував фактичні дані та встановив наявність складу правопорушення.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, з моменту надходження інформації з НАЗК до НП в Тернопільській області про можливе порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю, Національною поліцією здійснювався збір та аналіз фактичних даних, які стали підставою для складання у день виявалення правопорушення протоколу.

Таким чином з моменту виявлення правопорушення, а саме 10.07.2026 року строки накладення адміністративного стягнення судом не минули, а твердження захисника, що правопорушення мало бути виявлено та повідомлено про це НАЗК ще 24.12.2025 року є безпідставними.

Отже, судом першої інстанції в повній мірі враховано вимоги з якими закон пов`язує призначення стягнення, а також ті, на які вказує апелянт у своїй скарзі, а тому його доводи про скасування постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, у зв`язку із чим постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про запобігання корупції», ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Квятковського Д.В. - залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя