Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №282/953/26 — Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/953/26

Провадження № 1-кп/282/178/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026060620000113 від 23.06.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Деревичка, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 23.06.2026 близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на узбіччі автодороги Любар - Печанівка, по вул. Свободи у с. Громада, Житомирського району, Житомирської області, діючи з прямим умислом та з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, які були виявлені 23.06.2026 близько 09 години 22 хвилини під час керування ним автомобілем «ВАЗ 2106» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , висловив поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Житомирській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який згідно примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою, пропозицію надати йому неправомірну вигоду в розмірі п`яти тисяч гривень за нескладання стосовно ОСОБА_3 адміністративних протоколів за вказаними адміністративними правопорушеннями.

Таким чином, ОСОБА_3 запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 31 липня 2026 року слідчим СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України. Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України. В судових дебатах прокурор просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч / грн.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, вказав, що 23.06.2026 близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на узбіччі автодороги Любар - Печанівка, по вул. Свободи у с. Громада, Житомирського району, Житомирської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, які були виявлені 23.06.2026 близько 09 години 22 хвилини під час керування ним автомобілем «ВАЗ 2106» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , висловив поліцейському, пропозицію надати йому неправомірну вигоду в розмірі п`яти тисяч гривень за нескладання стосовно нього адміністративних протоколів за вказаними адміністративними правопорушеннями. Щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність своїх дій, зробив для себе відповідні висновки. Просить суд суворо його не карати, підтримує позицію сторони обвинувачення про призначення йому покарання у виді штрафу, зобов`язується його виконати.

Захисник ОСОБА_5 просить суд при призначенні покарання врахувати сімейний стан обвинуваченого, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно перерахував на ЗСУ грошові кошти в сумі 3000 грн., за місцем проживання характеризується позитивно.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та процесуальних доказів, документів, що стосуються речових доказів. Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт пропозиції надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні даного правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, добровільно перерахував на користь ЗСУ грошові кошти, обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого ним діяння та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч / грн.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск з наявними відеозаписами події, яка мала місце 23.06.2026 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1