Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №279/5887/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/5887/26

Провадження №1-кп/279/750/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065490000122 від 07.07.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з повного загально середньою освітою, інженера-механіка ТОВ «Єва», не депутата, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , у квітні місяці 2026 року в денний період часу, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи єдиним умислом, спрямованим на незаконний посів та вирощування рослин коноплі без спеціального на то дозволу, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, на присадибній ділянці розташованій поруч з вищевказаним будинком посіяв рослини коноплі, шляхом внесення насіння в оброблений ним ґрунт.

В подальшому ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказані рослини є рослинами роду конопель, які містить наркотичні речовини, та вирощування яких заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж квітня-червня 2026 року став за ними доглядати, вирощувати без мети збуту, а саме: прополював, знищував бур`яни, та доводив до стадії дозрівання протягом періоду їх росту з метою подальшого використання для власних потреб.

07 липня 2026 року співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/4432/26 від 03.07.2026 в період часу з 06 год 42 хв по 10 год 48 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 10 (десять) сиро-ростучих рослин конопель, які є рослинами роду коноплі / Cannabis / та містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол).

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості 10 (десяти) рослин, ОСОБА_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в червні місяці 2026 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі без спеціального на то дозволу, на присадибній ділянці, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , посіяні рослини коноплі, прополював, знищував бур`яни, доводив до стадії дозрівання, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, шляхом зривання дозрівших рослин коноплі, висушування та подрібнення для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, ОСОБА_2 зривав дозрівші рослини коноплі, з верхніми частинами, листям, суцвіттям та кореневою системою, які в подальшому переносив до свого місця проживання, АДРЕСА_1 , де висушував, подрібнював та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

07.07.2026 співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. Т.Кралі, буд. 87, Коростенського району, Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_2 , під проведення обшуку було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 102,783 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно виготовив, придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту; вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: здійснив незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості 10 (десяти) рослин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який працюючий, раніше не судимий, не депутат, осіб на утриманні не має, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, згідно з характеристикою, нарікань з боку мешканців за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого, відносно ОСОБА_2 не надходило.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції частин статтей за якими пред`явлено обвинувачення: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання підлягає призначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, який випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз 22142,56 грн.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2026, 08.07.2026 — скасувати.

Речові докази по справі: рослини коноплі в кількості 10 шт., скляна банка із вмістом сухої рослинної маси «WILDLACHS KAVIAR»; полімерний пакет із вмістом рослинної маси №1; полімерний пакет із вмістом рослинної маси №2; пристрій для куріння скляний; три упаковки (футляри для насіння) із вмістом по одній насінині у кожному, які упаковано до спеціального пакету NPU 6068948; пристрій для куріння синьо-чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету NPU 6068993; ЗІП пакет із вмістом ЗІП пакетів, який упаковано до спеціальнного пакету NPU 6068949; Зіп пакет із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, який упаковано до спеціального пакету NPU 6068950; паперовий, згордок із вмістом сухої подрібненої рослинної маси, який упаковано до спеціального пакету WAR1497419; суха рослинна маса, яку упаковано до спеціального пакету WAR 1018052; два стебла рослин сухих із корінням та одне стебло без кореня, які упаковано до спеціального пакету WAR 1497418, які зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; Типографічні карти та брошури в кількості 19 шт., які упаковано спеціального пакету NPU 6068947; Micro SDHC з відеозаписом з камери відео спостереження під час проведення обшуку за адресою: м. Коростень вул. Т.Кралі, буд.87, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом