Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №153/1559/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 153/1559/26

Провадження № 33/801/974/2026

Категорія: 305

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.

Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2026 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА №142245 від 01.08.2026 року, 20.07.2026 року о 21 год. 20 хв. по вул. Набережній в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_1 , а саме у ході суперечки вдарила останню по голові, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2026 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на те, що КУпАП не містить чітко визначених вимог до форми апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення, вона як процесуальний документ повинна відповідати загальним вимогам до апеляційного оскарження, сформованим правозастосовною практикою та принципами судочинства, зокрема вимогам до логічності, зрозумілості, змістовності та конкретності.

Відповідно до загальних вимог діючого процесуального законодавства України, апеляційна скарга повинна бути наділена конкретним змістом та відповідати процесуальним вимогам. Крім того, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність постанови, доводи на її обґрунтування із посиланням на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та прохальна частина де особа формулює чіткі вимоги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просила: «Притягнути до відповідальності ОСОБА_2 для не повторення подальшого нападу. Відшкодувати матеріальні та моральні збитки ОСОБА_1 та не повторення повторних злісних нападів.»

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає наведеним вимогам, оскільки прохальна частина апеляційної скарги не відповідає повноваження апеляційного суду, передбачених ст.294 КУпАП. Вказане унеможливлює правильне і повне розуміння намірів скаржника та не дозволяє суду апеляційної інстанції встановити межі перегляду постанови, що оскаржується. Як наслідок, відсутність чітко сформульованих вимог позбавляє апеляційну скаргу юридичної визначеності.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам стосовно її форми та змісту, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.08.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.Г. Копаничук