Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №737/350/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/350/26

Провадження № 2/737/350/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддяЛібстер А.С.

секретар судового засіданняСкляр А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/350/26

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»

доОСОБА_1

простягнення заборгованості за договором позики

учасники справи та представники:

представник позивача не з`явився

відповідачкане з`явилась

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №77169926 від 16.12.2021 у розмірі 9068 грн. 58 коп.,понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява надійшла до суду 15.06.2026. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 02.07.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», що підтверджують чи спростовують факт перерахування коштів на картковий рахунок.

Представник позивача в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином.Надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ«ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 06.08.2026, 26.08.2026 та 15.09.2026 у судові засідання не з`явилась. Звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи 26.08.2026, враховуючи те що вона має наміри врегулювати спір в досудовому порядку.

Станом на 15.09.2026 жодних заяв від сторін про можливе врегулювання спору до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 77169926. Договір підписаний позичальником електронним підписом/одноразовим ідентифікатором vhwuE20pFA, рахунок позичальника НОМЕР_1 .За умовами цього договору сума позики склала 6000грн, базова процентна ставка 1,99% на день, строк позики 29 днів. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно на залишок Позики, включаючи дати отримання та повернення (а.с. 17, зворот -18).

Відповідно до довідки наданої ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 31.03.2026 за № КД-00014055/ТНПП та копією платіжної інструкції підтверджується факт перерахування 16.12.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»через ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке надає фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунку за договором про переказ коштів в сумі 6000грн відповідачці на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти №НОМЕР_1 (а.с.21).

17.02.2022 міжТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №7023029 до договору позики №77169926, за умовами якої сторони домовились продовжити строк позики до 76 днів, та п.п. 2.2 п. 2. Договору викласти в новій редакції: «2.2 Строк Позики/Строк Договору 76 днів» та у зв`язку зі зміною строку позики сторони домовились також викласти в новій редакції стовбці 2,6,7 Таблиці п.2 Договору, а саме: дата повернення Позики (останній день 02.03.2022), орієнтовна реальна річна процентна ставка 503,2%, орієнтовна загальна вартість позики 8722,32грн. Додаткова угода підписано електронним підписом позичальника (а.с.18, зворот-19)

02.11.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 029-021122, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»передає ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с. 34 -37).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №12/12/22 до договору факторингу № 029-021122 від 02.11.2022 загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за договором позики становить 9068, 58 грн (а.с.37-38).

05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с. 58-61).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 26/02/26 до договору факторингу№05/12/25-01 загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за договором позики №77169926 становить 9068, 58грн(а.с.62-63).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №77169926, розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 9068, 58грн (а.с.14-17).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є надання інших фінансових послуг (а.с.12-13).

За повідомленням АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» від 31.08.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку №НОМЕР_2 , на яку зараховано кошти 16.12.2021 в сумі 6000 грн (а.с.116-117).

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Первинний кредитор ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Натомість, відповідачка ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і таких відомостей матеріали справи не містять.ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, правомірно набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 77169926.

Надані позивачем розрахунки заборгованості не спростовані відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про повне задоволення позову, а саме, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 77169926 від 16.12.2021 у загальному розмірі 9068,58грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 6000 грн та заборгованості по процентах у розмірі 3068, 58 грн.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст.141ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Так, відповідно до платіжної інструкції 579945787.1 від 12.06.2026 (а.с.1), при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн,які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат у розмірі 4500 грн на правничу допомогу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» надано договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений з адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 64-67), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018, ордер на надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 70), акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту № 10-ДІЛ (а.с. 67, зворот -68) та платіжну інструкцію №579945320.1 від 17.04.2026 (а.с. 69, зворот).

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, спрощений порядок розгляду, без участі сторін, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ», код банку 328209)заборгованість за Кредитним договором №77169926 від 16.12.2021 у загальному розмірі 9068, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ», код банку 328209) 2662,40 грн судового збору та 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер