Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №728/2184/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2184/26

Номер провадження 2-а/728/25/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – Відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка подана представником Позивача – адвокатом Ковалюхом В.М. через систему «Електронний суд», де сформована також 31.08.2026.

Вимоги позову мотивовані тим, що 27.07.2026 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні Позивача винесено постанову №R656628, згідно з якою Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000.00 грн. за те, що він не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк та місце, зазначене у повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Копію оскаржуваної постанови представник Позивача отримав на адресу електронної пошти 30.08.2026 і вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на припущенні отримання ним повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той час, як ні повістки, ні поштові повідомлення Позивачу не надходили; медичний огляд Позивачем пройдений 24.07.2026; за даними, які містяться у застосунку «Резерв+» станом на 21.07.2026 дані ОСОБА_1 уточнені 09.07.2026. У цьому ж застосунку 21.07.2026 з`явилась інформація про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повідомлення від 19.07.2026 про звернення ТЦК та СП до Національної поліції для доставлення його з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення; з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.07.2026 вбачається, що відомості про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні; у оскаржуваній постанові відсутня дата вчинення правопорушення та інформація про те, коли та на яку адресу була направлена повістка і яка мета явки до ТЦК та СП, тобто відсутній опис обставин вчинення адміністративного правопорушення; невручення повістки не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності; при направленні повістки на адресу Позивача не було дотримано правил її вручення, що вказує на його необізнаність про виникнення певного обов`язку та не може свідчити про умисне його невиконання.

З огляду на вищевикладені обставини, Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом та скасувати постанову від 27.07.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу.

Згідно з ухвалою суду від 31.08.2026 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 15.09.2026.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник Відповідача у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи із змісту позовної заяви та згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №3291178 від 09.09.2026, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Позивача є АДРЕСА_1 (а.с.1, 17).

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 24.07.2026 №2026-0724-1440-1476-7, ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 24.07.2026. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.7 зворотна сторона - 8).

З виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9707, виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні у вказаному медичному закладі з 09.07.2026 по 17.07.2026 (а.с.9 – 10).

З інформації із ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 вбачається, що дані ним уточнені вчасно – 09.07.2026. Також, наявний запис про звернення до Національної поліції для доставлення ОСОБА_1 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата звернення – 19.07.2026 (а.с.10 зворотна сторона – 11).

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.07.2026 №2В/2/2398, наданої на адвокатський запит представника Позивача від 24.07.2026 №97, вбачається, що згідно з відомостями в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку не притягувався (а.с.8 зворотна сторона, 11 зворотна сторона).

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка надана на запит суду представником Відповідача, вбачається, що згідно з повісткою №8053270 від 01.07.2026, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , останньому належить з`явитися до вказаного відділу 14.07.2026 о 09:00 год. для проходження медичного огляду (а.с.24).

Виходячи зі змісту повістки, розпорядження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №68 від 01.07.2026, поштового конверту з позначкою «Розшук» «Повістка ТЦК Вручити особисто», поштового повідомлення про вручення, а також повідомлення Бахмацької міської ради від 14.07.2026 №03-07/2008, яке адресоване ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що процедура сповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось через Бахмацьку міську раду, якою на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 рекомендованим листом №R067216744796, була направлена повістка №8053270, однак вказане поштове відправлення не було вручено адресату та з відміткою «адресат відсутній» 11.07.2026 повернулася до Бахмацької міської ради, яка, у свою чергу, направила вказаний лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20, 21, 24, 26).

При цьому, з трекінгу вищевказаного поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта», вбачається, що відомості про спроби вручити вказане поштове відправлення адресату відсутні; поштове відправлення прибуло до відділення в АДРЕСА_1 07.07.2026 і 10.07.2026 через відсутність одержувача за вказаною адресою було повернуто відправнику (а.с.18).

17.07.2026 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений акт про неприбуття військовозобов`язаного за повіткою (офіційним повідомленням, викликом), з якого вбачається, що ОСОБА_1 була надіслана повістка №8053270 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном прибуття: 14.07.2026 о 09:00 год. з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, однак він не прибув у визначений час до призначеного місця за повісткою без поважних причин та не повідомив причину неприбуття, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце виклику, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: абзац 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.25).

Із копії заяви ОСОБА_1 , яка виконана у електронному виді і підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису 27.07.2026 та адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт адміністративного правопорушення щодо неприбуття за повісткою до ТЦК та СП та надає згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності (а.с.22).

27.07.2026 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова №R656628, згідно з якою за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000.00 грн. (а.с.6 зворотна сторона – 7, 23).

Також, у вказаній постанові зазначено, що 27.07.2026 від ОСОБА_1 через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста надійшла заява, у якій він зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодний на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу (а.с.6 зворотна сторона – 7, 23).

Відомостей про вручення чи направлення будь-яким способом вказаної постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Разом з тим, згідно з супровідним листом від 29.08.2026 №2В/2/2699, копія постанови №R656628 у відношенні ОСОБА_1 була направлена ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу представник Позивача на запит останнього від 24.08.2026 №110 та, виходячи з викладу обставин, якими Позивач обгрунтовує позовні вимоги, отримана представником Позивача 30.08.2026 (а.с.6).

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що доданими до позовної заяви доказами не спростовано доводи Позивача про те, що копія оскаржуваної постанови була отримана його представником 30.08.2026, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Позивачу строку для звернення до суду з даним позовом.

Що стосується вирішення спору по суті, то суд звертає увагу на наступне.

Положеннями ч.3 ст.210-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії Позивача в оскаржуваній ним постанові, передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Згідно з вимогами абз.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Положеннями абз.2 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізації та мобілізаційну підготовку» визначено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Згідно з положеннями абз.8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Виходячи з положень абз.3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.23 Положення проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Згідно з п.35 вищевказаного Положення, вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з вимогами п.36 Положення проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого, Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені, у тому числі представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Виходячи з п.41 вищевказаного Положення, належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, є

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 №270, у редакції Постанови КМУ від 08.10.2024 №1147, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Виходячи з положень п.91 вищевказаного Порядку, під час вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою, у тому числі, «Повістка ТЦК» адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку.

Інформація про вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даній справі судом встановлено, що поштове відправлення з повісткою №8053270, яке було відправлене на ім`я Позивача за адресою його місця проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, останній не отримував, оскільки воно повернулося до відправника, яким є Бахмацька міська рада, з відміткою «адресат відсутній».

На поштовому конверті рекомендованого листа №R067216744796, у якому була направлена повістка про виклик, наявні відмітки «Повістка ТЦК Вручити особисто», «Розшук».

При цьому, виходячи з роздруківки трекінгу вказаного поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта», воно відправлене Бахмацькою міською радою 02.07.2026 і до відділення в с.Григорівка прибуло 07.07.2026. При цьому відомостей про спроби вручити поштове відправлення адресату трекінг не містить, натомість 10.07.2026 воно було повернено відправнику, у зв`язку з відсутністю адресата на вказаною адресою.

У даному випадку дотримання правил вручення повістки працівниками поштового зв`язку має суттєве значення, оскільки порушення порядку процедури вручення повістки вказує на відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку, що не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Таким чином доводи Позивача про те, що він не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном прибуття 14.07.2026 не спростовані, а тому його неявка у вказану дату не є такою, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Окрім того, виходячи із досліджених у судовому засіданні доказів, Позивач з 09.07.2026 по 17.07.2026 знаходився на лікуванні у КНП «Київська міська клінічна лікарня №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Що стосується доводів позову про відсутність у оскаржуваній постанові опису обставин вчинення адміністративного правопорушення, то суд звертає увагу на наступне.

Положеннями ч.1 ст.283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ч.5 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.

У даному випадку суд погоджується із доводами позову стосовно того, що у оскаржуваній постанові не викладено опису обставин вчиненого Позивачем адміністративного правопорушення, оскільки у постанові не вказано ні дати, ні часу, ні конкретних обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Фактично, опис обставин сформульований загальними фразами як «не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що, на думку суду, не може вважатися таким, що відповідає вимогам ст.283 КУпАП щодо змісту постанови в частині опису обставин, установлених під час розгляду справи.

Також, суд не вважає такою, що вказує на підстави для відмови у позові заяву Позивача, у якій він визнав факт вчинення ним порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та погодився на розгляд справи без його участі, оскільки у даному випадку таке визнання та не бажання брати участь у розгляді справи не звільняє осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення від обов`язку збирання доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 121, 229, 244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №R656628 від 27.07.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. і справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП – НОМЕР_1 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода