Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №686/27181/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27181/26

Провадження № 3/686/5996/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

ОСОБА_1 , 29 серпня 2026 року о 19 год. 28 хв. по вул. Леніна, 150 в с. Копистин Хмельницького району керував транспортним засобом "DAIHATSU ROCKY", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, звужені зіниці ока, які не реагують на світло) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» 29 серпня 2026 року о 19 год. 28 хв. по вул. Леніна, 150 в с. Копистин, Хмельницького району, повторно протягом року (постанова ЕНА №6730545 від 26.02.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.2 ст. 126 КУпАП), керував транспортним засобом "DAIHATSU ROCKY", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи такого права.

Постановою суду від 14.09.2026 справу № 686/27181/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу № 686/27183/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду. Справі наданий номер № 686/27181/26 (провадження №3/686/5996/26).

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи свідчить відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, на якому видно як поліцейський повідомляє ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи 14.09.2026 о 10 год. у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №758465 від 29.08.2026, ЕПР1 №758577 від 30.08.2026, в яких зафіксовані порушення п. 2.1 «а» та 2.5 Правил дорожнього руху;

- направленням на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, до ХОЗ з НПД ХОР від 29.08.2026, о 19 год. 45 хв., згідно з яким поліцейським виявлені ознаки: звужені зіниці ока, що не реагують на світло,порушення координації рухів);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1085 складеного о 22 год. 10 хв., згідно з яким ОСОБА_2 протягом двох годин не надав біологічний матеріал для проходження огляду , чим відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, у тому числі рух транспортного засобу марки "DAIHATSU ROCKY", номерний знак НОМЕР_1 до моменту повної його зупинки працівниками поліції, спілкування останніх з ОСОБА_2 після зупинки, встановлення під час перевірки документів відомостей про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія та виявлення під час спілкування ознак наркотичного сп`яніння, пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння, фіксація прямування до медичного закладу та відмови пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Повторність протягом року керування ОСОБА_2 транспортним засобом як особою, яка не має права керування транспортними засобами підтверджується постановою ЕНА №6730545 від 26.02.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.2 ст. 126 КУпАП, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має такого права за обставин вчинення правопорушення 26.02.2026 .

Факт притягнення ОСОБА_2 протягом року та накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП підтверджується копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року (справа № 686/7334/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП) за обставин вчинення правопорушення 26.02.2026.

Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

З урахуванням застосування під час складання протоколу відносно ОСОБА_2 технічного засобу відеозапису, на якому зафіксоване проведення огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, який долучений до матеріалів справи, суд вважає результат огляду належним та допустимим доказом.

Згідно з п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У силу ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Наявні у справі докази є належним і допустимими, підтверджують дотримання працівниками поліції вимог закону щодо фіксації процедури, оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за викладених у протоколах обставин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме – керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи такого права.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

гідно із довідкою інспектора адміністративної практики О.Багрій від 29.08.2026, у ОСОБА_2 відсутнє посвідчення водія.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Попереджувальна мета позбавлення права керування транспортними засобами полягає у тому, що особа, яка не має такого права, не зможе його отримати у зв`язку із притягненням до відповідальності протягом визначеного судом строку.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб "DAIHATSU ROСKY", номерний знак НОМЕР_1 йому не належить.

При цьому суд враховує у якості надбання судової практики роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у п. 28 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими не можна накладати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 81600 ( вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

Стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, штраф по справі №686/27181/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5 судовий збір по справі №686/27181/26

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/27181/26»).

Суддя Олександр ДЗЮБАК