Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №400/12690/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/12690/25

Головуючий в 1 інстанції: Дерев`янко Л.Л. Дата і місце ухвалення: 17.08.2026р., м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– Лук`янчук О.В.

при секретарі – Гудзікевич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ментос ЛТД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ментос ЛТД» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1618314290708 вiд 19.08.2025р. в частині застосування штрафних санкцій (пені) у сумі 1 645 085,43 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 03.07.2024р. №DEYE ESS-MENTOSUA за період з 03.07.2024р. по 29.06.2025р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним податковим повідомленням-рішенням до ТОВ «Ментос ЛТД» застосовано штрафні санкції (пеню) за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом на поставку літієвих батарей від 03.07.2024р. №DEYE ESS-MENTOSUA, укладеним з компанією-нерезидентом NINGBO DEYE ESS INTERNATIONAL TRADE CO., LTD. При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ментос ЛТД» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 03.07.2024р. №DEYE ESS-MENTOS-UA за період з 03.07.2024р. по 29.06.2025р., результати якої оформлено актом №11303/14-29-07-08/42801210 від 11.07.2025р., Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не враховано, що невиконання у встановлений строк зовнішньоекономічних зобов`язань відбулося внаслідок дії форс мажорних обставин, підтверджених сертифікатом Одеської РТПП №5100-25-0537. Зокрема, позивач стверджував, що згідно умов Специфікацій поставка товару мала відбутись з порту Ningbo (China), проте виникли форс-мажорні обставини, які унеможливили постачання, а саме: стався вибух небезпечних матеріалів (літієвих батарей) в порту Ningbo (China) 9 грудня 2024 року, у зв`язку з чим урядом Китаю введена тимчасова заборона на експорт літієвих батарей. У зв`язку з цим, у відповідності до ч.6 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», перебіг строку розрахунків та нарахування пені зупиняється.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №1618314290708 вiд 19.08.2025р. в частині застосування штрафних санкцій (пені) у сумі 1 256 238,43 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 03.07.2024р. №DEYE ESS-MENTOSUA за період з 03.07.2024р. по 29.06.2025р.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «Ментос ЛТД» судові витрати в розмірі 15074,86 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення позову Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 17.08.2026р., з ухваленням по справі нового судового рішення – про відмову в задоволенні позову ТОВ «Ментос ЛТД».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції необґрунтовано виходив з того, що позивач належним чином довів наявність форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання приписів національного законодавства щодо дотримання правил своєчасного надходження імпортного товару. Апелянт заперечує наявність обставин, які Одеська РТПП визнала форс-мажорними: вибух в порту Ningbo 09.12.2024р. і заборону з боку Китаю експорту батарей. Зазначає, що сертифікатом Китайської ради сприяння розвитку міжнародної торгівлі №242100В 1/001414 від 12 березня 2025 року, завірено печатку «NINGBO DEYE ESS INTERNATIONAL TRADE CO., LTD.» на доданому до нього документі. Іншої інформації у вказаному сертифікаті не вказано. Отже, є хибними висновки суду першої інстанції про те, що сертифікат підтверджує форс-мажорні обставини для позивача в період з 10.12.2024р. по 28.03.2025р.

Також, апелянт посилається на те, що контролюючим органом правомірно не враховано сертифікат Одеської РТПП №5100-25-0537 про засвідчення форс-мажорних обставин. Наявність сертифіката Торгово – промислової палати України або регіональних торгово – промислових палат не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків під час зовнішньоекономічної діяльності; необхідно оцінювати реальність, надзвичайність та невідворотність обставин, фактичний вплив таких обставин на можливість виконання конкретних договірних зобов`язань, співвідношення строків дії форс-мажору зі встановленими НБУ граничними строками розрахунків. Незважаючи на відомості, які містяться в сертифікаті Одеської РТПП від 28.03.2025р. №5100-25-0537, жодних офіційних документів (джерел), які б підтверджували вибух 09 грудня 2024 року в порту Ningbo (China) або заборону з боку Китаю на експорт літієвих батарей немає. ТОВ «Ментос ЛТД» ні до перевірки, ні до заперечень не надано оригінал (копію) Сертифікату №242100В1/001414 від 12 березня 2025 року, виданого Китайською міжнародною торговою палатою, з перекладом, на підставі якого Одеською РТПП листом від 28.03.2025Р. №2003 14/176 видано сертифікат №5100-25-0535 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Посилається апелянт і на те, що зазначені в сертифікаті обставини ніяким чином не перешкоджали поверненню валютних коштів на адресу ТОВ «Ментос ЛТД» за непоставлений товар нерезидентом «NINGBO DEYE ESS INTERNATIONAL TRADE CO., LTD.» (Китай).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 03.07.2024р. ТОВ «Ментос ЛТД» уклало з компанією-нерезидентом NINGBO DEYE ESS INTERNATIONAL TRADE CO., LTD контракт №DEYE ESS-MENTOS-UA на поставку літієвих батарей.

До даного Контракту сторони уклали Специфікацію №1 від 03.07.2024р. на суму 154700 дол. США та Специфікацію №2 від 20.07.2024р. на суму 290460,00 дол. США.

Згідно з умовами Специфікацій оплата проводиться в розмірі 30% вартості товару.

За Специфікацією №1 оплату було проведено 17.07.2024р. в розмірі 46410 дол. США

За Специфікацією №2 оплату було проведено 01.08.2024р. в розмірі 71838 дол. США

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області в період з 30.06.2025р. по 04.07.2025р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ментос ЛТД» з питання дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 03.07.2024р. №DEYE ESS–MENTOS-UA за період з 03.07.2024р. по 29.06.2025р.

За результатами перевірки складено акт від 11.07.2025р. №11303/14-29-07-08/42801210, у висновках якого зафіксовано порушення ТОВ «Ментос ЛТД» частини 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 142 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022р. №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» в частині несвоєчасного надходження імпортного товару на суму 46410,00 дол. США (1962405,08 грн на дату виникнення) та в частині ненадходження імпортного товару на суму 71838,00 дол. США (3013453,24 грн. на дату виникнення заборгованості).

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що граничний термін надходження товару, сплаченого платежем від 17.07.2024р., сплив 12.01.2025р.; граничний термін надходження товару, сплаченого платежем від 01.08.2024р., сплив 27.01.2025р.

Товар вартістю 46410 дол. США надійшов до України 04.03.2025р.

Товар вартістю 71838 дол. США на час закінчення перевірки (29.06.2025р.) до України не надійшов.

В акті перевірки міститься посилання на надання платником податків під час перевірки сертифікату №5100-25-0535 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданого Одеською Регіональною торгово-промисловою палатою листом від 28.03.2025р. №2003-14/176, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): аварія з вибухом небезпечних матеріалів, а саме: літієвих батарей, які перевозилися контейнеровозом у порту Ningbo в Китаї 09 грудня 2024 року, через що урядом Китаю введений посилений контроль перевезення небезпечних матеріалів у порту та тимчасова заборона на перевезення літієвих батарей, що визнано Китайською міжнародною торговою палатою форс – мажорною обставиною шляхом видачі Сертифікату №242100В1/001414 від 12 березня 2025 року.

При розрахунку періоду порушення строків розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності контролюючий орган зазначений вище сертифікат на врахував.

На підставі акту перевірки від 11.07.2025р. №11303/14-29-07-08/42801210 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення – рішення від 19.08.2025р. №1618314290708, яким до ТОВ «Ментос ЛТД» застосовано пеню за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 1 645 085,43 грн, в тому числі по періодах:

з 13.01.2025р. по 04.03.2025р. в сумі 292958,37 грн.,

з 28.01.2025р. по 29.06.2025р. в сумі 1352127,06 грн.

Не погодившись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення ТОВ «Ментос ЛТД» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов товариства, виходив з того, що з положень ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» чітко слідує, що у разі зупинення виконання господарської операції, яке зумовлене виникненням форс-мажорних обставин, зупиняється як перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, так і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин. Факт наявності форс-мажорних обставин підтверджується відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). В Україні засвідчують форс-мажорні обставини та видають сертифікат про такі обставини саме Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати. За висновками суду, наданий товариством до контролюючого органу сертифікат №5100-25-0535 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Одеською Регіональною торгово-промисловою палатою листом від 28.03.2025р. №2003-14/176, підтверджує наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): аварії з вибухом небезпечних матеріалів - літієвих батарей, які перевозились контейнеровозом у порту Ningbo в Китаї 9 грудня 2024 року, через що урядом Китаю введений посилений контроль перевезення небезпечних матеріалів у порту та тимчасова заборона на перевезення літієвих батарей. Вказані обставини унеможливили виконання зобов`язання щодо завершення операції з імпорту за контрактом від 03.07.2024р. №DEYE ESS–MENTOS-UA в зазначений термін. Заперечення Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо наявності обставин, про які йдеться у сертифікаті Одеської РТПП №5100-25-0535, ґрунтуються на припущеннях.

Суд звернув увагу, що положення Закону № 2473-VIII не визначають жодним чином повноважень контролюючого органу на власний розсуд надавати оцінку висновку торгово-промислової палати щодо наявності форс-мажорних обставин, як і не покладає на суб`єкта господарювання обов`язок довести контролюючому органу наявність форс-мажорних обставин, а навпаки - вказується лише про необхідність надати довідку (сертифікат) про існування форс-мажорних обставин у конкретно визначеній господарській операції.

Поряд з цим, при вирішенні спору судом враховано, що сертифікат Одеської РТПП №5100-25-0535 свідчить про наявність форс-мажорних обставин з 10.12.2024р. по 28.03.2025р. Що стосується періоду з 29.03.2025р. і до дати закінчення перевірки (29.06.2025р.), то будь-яких доказів, що форс-мажорні обставини тривали, позивачем не надано ні до перевірки, ні до суду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 19.08.2025р. №1618314290708 є правомірним в частині визначення податкового зобов`язання на суму 388847,00 грн., а отже підлягає скасуванню в частині визначення податкового зобов`язання на суму 1256238,43 грн.

На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області, тобто в частині задоволення позову ТОВ «Ментос ЛТД».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у відповідній частині виходячи з наступного.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ унормовані Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року №2473-VIII, який також встановлює відповідальність за порушення валютного законодавства.

Верховний Суд у постанові від 23 липня 2024 року у справі № 240/25642/22 виснував, що правовідносини із нарахування пені за порушення строків розрахунків за операціями з імпорту товарів є специфічними та врегульовані спеціальним Законом № 2473-VIII, і саме норми вказаного Закону підлягають застосуванню, зокрема і в питанні нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті.

Стаття 13 Закону №2473-VIII визначає особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, частиною першою якої передбачено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частиною 5 статті 13 Закону № 2473-VIII визначено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно ч.6 ст.13 Закону №2473-VIII у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

З метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Національний банк України прийняв постанову від 24.02.2022р. №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», пунктом 142 якої (зі змінами та доповненнями) встановлені граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Отже, за загальним правилом, імпорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого Національним банком України, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати). При цьому, у разі зупинення виконання господарської операції, яке зумовлене виникненням форс-мажорних обставин, зупиняється як перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, так і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин.

Як вже зазначалося колегією суддів, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ментос ЛТД» граничних термінів розрахунків у сфері ЗЕД-діяльності за зовнішньоекономічним контрактом від 03.07.2024р. №DEYE ESSMENTOS-UA, укладеним з нерезидентом NINGBO DEYE ESS INTERNATIONAL TRADE CO., LTD., за період з 03.07.2024р. по 29.06.2025р.

ТОВ «Ментос ЛТД» не заперечує встановлену Головним управлінням ДПС у Миколаївській області кількість днів, протягом яких відбулось порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів. Оскаржуючи податкове повідомлення-рішення №1618314290708 вiд 19.08.2025р. товариство зазначило, що внаслідок виникнення форс-мажорних обставин, які підтверджені сертифікатом Одеської РТПП №5100-25-0535, з 10.12.2024р. перебіг означених строків зупинився, з огляду на що підстави для нарахування пені були відсутні.

В свою чергу, Головне управління ДПС у Миколаївській області, заперечуючи проти позову та в обґрунтування вимог апеляційної скарги, ставить під сумнів відомості, зазначені в сертифікаті Одеської РТПП №5100-25-0535, та зазначає, що наявність сертифіката Торгово – промислової палати України або регіональних торгово – промислових палат не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків під час зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, спірним у даній справі є питання того, які обставини слід розглядати як форс-мажорні (обставини непереборної сили), та якими документами та доказами має бути підтверджено їх настання та припинення.

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» №671/97-ВР торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Пункт 4 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18 грудня 2014 року №44(5) (далі - Регламент ТПП), врегульовує питання розмежування компетенції ТПП України та регіональних ТПП.

Відповідно до підпункту 4.1 вказаного пункту Торгово-промислова палата України відповідно до ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

За правилами підпункту 4.2 пункту 4 Регламенту ТПП України уповноважує регіональні ТПП засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо ТПП України.

Згідно п.п.6.1, п.п.6.2 п.6 Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014р., а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Регламенту передбачено, що не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо.

Відповідно до п.6.10 Регламенту за результатами розгляду заяви і наданих документів та прийняття рішення уповноваженою особою щодо можливості засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за наявністю підстав, видає Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом. (п.п.3.3 п.3 Регламенту)

Верховний Суд у постанові від 15.09.2024р. у справі №580/4079/23 зазначив, що Закон №2473-VIII вимагає для підтвердження факту настання форс-мажорних обставин саме сертифікат (довідку), в якому буде зазначено не тільки про наявність самих по собі обстави непереборної сили, але і те, що такі обставини є форс-мажорними саме для конкретного випадку (договору, зобов`язання, операції). Подання такого сертифікату є обов`язковою умовою для зупинення перебігу граничних строків розрахунків. У разі зупинення виконання господарської операції, яке зумовлене виникненням форс-мажорних обставин, зупиняється як перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, так і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин.

У постанові Верховного Суду від 13.07.2023р. у справі №560/9742/22 вказано, що сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.

За умовами контракту на поставку літієвих батарей від 03.07.2024р. №DEYE ESS-MENTOSUA, укладеного з компанією-нерезидентом NINGBO DEYE ESS INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, поставка товару мала відбутись з порту Ningbo (China),

У наданому товариством до контролюючого органу сертифікаті №5100-25-0535 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданому Одеською Регіональною торгово-промисловою палатою листом від 28.03.2025р. №2003-14/176, зазначено, що мала місце аварія з вибухом небезпечних матеріалів, а саме: літієвих батарей, які перевозились контейнеровозом у порту Ningbo в Китаї 9 грудня 2024 року, через що урядом Китаю введений посилений контроль перевезення небезпечних матеріалів у порту та тимчасова заборона на перевезення літієвих батарей, що визнано Китайською міжнародною торговою палатою форс-мажорною обставиною, шляхом видачі сертифікату номер 242100В 1/001414 від 12 березня 2025 року.

В сертифікаті вказано, що період дії форс-мажорних обставин становить: дата настання: 10 грудня 2024 року, дата закінчення: тривають на 28 березня 2025 року.

Сертифікат також містить висновок, що форс-мажорні обставини унеможливили виконання зобов`язання щодо завершення операції з імпорту в визначений термін після здійснення платежів від 17.07.2024р. та від 01.08.2024р.

Усталеною є практика Верховного Суду, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру. У разі їх виникнення сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку (постанови Верховного Суду від 16.07.2019р. у справі №917/1053/18, від 25.01.2022р. у справі №904/3886/21, від 18.01.2024р. у справі № 914/2994/22).

Верховний Суд, також, неодноразово зазначав, що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної Торгово-промислової палати. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватись судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

У постановах від 05.10.2023р. у справі №520/14773/21, від 19.08.2022р. у справі №818/2429/18, від 17.06.2020р. у справі №812/677/17, від 03.09.2019р. у справі №805/1087/16 Верховний Суд зазначив, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами Торгово-промислової палати України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

Сертифікат Одеської РТПП №5100-25-0535 безпосередньо стосується обставин виконання контракту №DEYE ESSMENTOS-UA від 03.07.2024р., тобто не носить загального характеру; в ньому міститься детальне посилання на обставини, які є форс-мажорними, а саме: аварія в порту Ningbo в Китаї та заборона на перевезення літієвих батарей.

Враховуючи, що об`єктом контракту №DEYE ESSMENTOS-UA від 03.07.2024р. є саме літієві батареї, тому вбачається наявність причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами і невиконанням обов`язків контрагентом позивача щодо завершення імпорту.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Миколаївській області ставить під сумнів наявність обставин, які Одеська РТПП визнала форс-мажорними: вибух в порту Ningbo 09.12.2024р. і заборону з боку Китаю експорту батарей, з посиланням на те, що відомості про ці події не знайдено в інтернет-ресурсах.

Колегія суддів вважає обґрунтованим не прийняття судом першої інстанції до уваги таких доводів апелянта, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях. Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не надано жодного належного доказу в підтвердження того, що у сертифікаті Одеської РТПП №5100-25-0535 зазначені відомості, які не відповідають дійсності.

Положення Закону №2473-VIII не визначають жодним чином повноважень контролюючого органу на власний розсуд надавати оцінку висновку торгово-промислової палати щодо наявності форс-мажорних обставин, як і не покладають на суб`єкта господарювання обов`язок довести контролюючому органу наявність форс-мажорних обставин, а навпаки - вказується лише про необхідність надати довідку (сертифікат) про існування форс-мажорних обставин у конкретно визначеній господарській операції, виданого уповноваженим на те державним органом.

Частина шоста статті 13 Закону №2473-VIII довідку (сертифікат) торгово-промислової палати визначає як достатній доказ існування форс-мажорних обставин у конкретному випадку, що не вимагає надання додаткових доказів та документів під час проведення перевірки або під час оскарження в судовому порядку її наслідків.

При цьому, враховуючи правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 26.08.2025р. у справі №280/4622/24, обов`язковим є встановлення наявності причинно-наслідкового зв`язку між невиконанням зобов`язання та настанням форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили).

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу суду першої інстанції Одеською Регіональною торгово-промисловою палатою надано копію сертифікату №242100В 1/001414 від 12 березня 2025 року, виданого Китайською міжнародною торговою палатою, на який міститься посилання в сертифікаті Одеської РТПП №5100-25-0535.

Відповідно до Сертифіката №242100В 1/001414 від 12 березня 2025 року, ним завірено печатку і підпис NINGBO DEYE ESS INTERNATIONAL TRADE CO., LTD. на заяві останнього, в якій зазначено, що літієві батареї NINGBO DEYE ESS INTERNATIONAL TRADE CO., LTD для ТОВ «Ментос Лтд» (договір №DEYE ESSMENTOS-UA від 03.07.2024р.), що містять літій (який віднесений до списку небезпечних хімічних речовин портом Китаю), не вдалося відправити за графіком через форс-мажорні обставини, що призвело до затримки відправлення товару з порту.

Апелянт зазначає, що у Сертифікаті №242100В 1/001414 від 12 березня 2025 року, на який міститься посилання в сертифікаті Одеської РТПП №5100-25-0535, зазначено, що Китайською міжнародною торговою палатою визнана така подія форс-мажорною обставиною. При цьому, на веб-сайті Центру перевірки міжнародних сертифікатів, який використовується для перевірки автентичності таких сертифікатів, зазначена інша назва – «Китайський Комітет сприяння розвитку міжнародної торгівлі».

Такі доводи апелянта колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наданий Одеською РТПП сертифікат №242100В 1/001414 від 12 березня 2025 року свідчить про те, що він виданий Китайською міжнародною торговою палатою Китайської ради сприяння розвитку міжнародної торгівлі.

Отже, в сертифікаті №242100В 1/001414 від 12 березня 2025 року посилання на орган, що його видав сертифікат, є вірним.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б беззаперечно спростовували б достовірність відомостей, зазначених в сертифікаті Одеської РТПП №5100-25-0535 про наявність форс-мажорних обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що вказаний сертифікат є належним підтвердженням таких обставин, наслідком яких стало несвоєчасне виконанням контрагентом позивача своїх зобов`язань з постачання товару.

Оскільки сертифікат підтверджує форс-мажорні обставини для ТОВ «Ментос ЛТД» в період з 10.12.2024р. по 28.03.2025р. (109 днів), тому, відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», на цей період перебіг строку розрахунків та нарахування пені зупинялось.

А відтак, нарахування спірним податковим повідомленням-рішенням №1618314290708 вiд 19.08.2025р. штрафних санкцій (пені) у сумі 1 256 238,43 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 03.07.2024р. №DEYE ESS-MENTOSUA є протиправним.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в частині задоволення позову ТОВ «Ментос ЛТД», а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення від 17.08.2026р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 вересня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук