Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №420/43148/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/43148/25

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П. Місце ухвалення рішення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Лук`янчук О.В.

суддів – Бітова А.І.

– Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року по справі за позовом заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича, в інтересах держави, в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Одеської міської ради, Комунального підприємства “Одесміськелектротранс” про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича, в інтересах держави, в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до суду першої інстанції з позовом до Одеської міської ради, Комунального підприємства “Одесміськелектротранс”, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення – Виробничі корпуси (ангари) у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташовану за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/3-Од);

зобов`язати Одеську міську раду протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти охоронний договір з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення – Виробничі корпуси (ангари) у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташовану за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/3-Од).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за результатами опрацювання матеріалів щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді окружною прокуратурою встановлено факт протиправної бездіяльності Одеської міської ради, що полягає у не укладенні охоронного договору з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації з метою збереження пам`ятки науки і техніки, архітектури місцевого значення – Виробничих корпусів (ангарів), які віднесено до складу Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, як самостійний об`єкт культурної спадщини.

При цьому, як зазначає позивач, за результатами постійного моніторингу пам`ятки місцевого значення Виробничих корпусів (ангарів) у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо Департаментом міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради 10.10.2025 складено інформаційну довідку, за змістом якої охоронний договір на об`єкт культурної спадщини відсутній. Викладене у сукупності беззаперечно свідчить про порушення вимог пам`яткоохоронного законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року адміністративний позов заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича, в інтересах держави, в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення – Виробничі корпуси (ангари) у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташовану за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/3-Од).

Зобов`язано Одеську міську раду укласти охоронний договір з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення – Виробничі корпуси (ангари) у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташовану за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/3-Од).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що прокурором у цій позовній заяві безпідставно визначено позивачем орган, в особі якого він звернувся до суду з цим позовом, який не має права на звернення до суду з ним.

Звертає увагу суду, що жодними положеннями законодавства не передбачено права (повноважень) Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації на звернення до суду з позовами про зобов`язання укласти охоронний договір на об`єкт культурної спадщини.

Вказує, що у Департаменту культури відсутнє право на звернення до суду з таким позовом, який було подано у справі, яка розглядається, то таке право відсутнє й у прокурора, який діє в інтересах держави в особі вказаного органу. Тобто цей спір у наявному суб`єктному складі не може бути вирішено судом будь-якої юрисдикції.

По суті спору зазначає, що з метою забезпечення інтересів територіальної громади м. Одеси та раціонального використання майна, яке перебуває у комунальній власності, Одеською міською радою створено Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» та передано на праві господарського відання останнього виробничі корпуси (ангари) у складі Рішельєвського трамвайного депо, що свідчить про виконання нею повноважень у межах та спосіб, передбачених законами України.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що саме Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» як уповноваженим суб`єктом вживаються дії, направлені на укладання охоронного договору.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради від 27.12.1991 № 580 об`єкт культурної спадщини - Виробничі корпуси (ангари) у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташовану за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська, взято під державну охорону.

Наказом Міністерства культури і туризму України від 05.04.2011 № 207/0/16-11 Виробничі корпуси (ангари) Рішельєвського трамвайного депо занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення (охоронний номер 951/3-Од), у грудні 2008 року вказаний об`єкт паспортизовано.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженні об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна, нежитлові будівлі і споруди, за адресою м. Одеса, Хаджибейський район, площа Олексіївська, будинок 21-А, належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Згідно листа Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 07.11.2025 № 3456/10/01-12/2-25/1548, за наявною в архіві Департаменту інформацією охоронний договір на комплекс Рішельєвського трамвайного депо по Олексіївській площі м. Одеса не укладено. Відповідно до електронної бази документообігу (ведеться з 2019 року) звершень щодо укладення охоронного договору від власника зазначеної пам`ятки культурної спадщини або уповноваженого ним органу (особи) до Департаменту не надходило, що стало підставою звернення до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженні об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна, нежитлові будівлі і споруди, за адресою м. Одеса, Хаджибейський район, площа Олексіївська, будинок 21-А, належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, а тому прийшов до висновку, що саме відповідач Одеська міська рада зобов`язаний був укласти охоронний договір на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення – Виробничі корпуси (ангари) у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташовану за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/3-Од), а відтак, у діях відповідача наявні ознаки протиправної бездіяльності.

Також прийшов до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача укласти охоронний договір з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення – Виробничі корпуси (ангари) у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташовану за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/3-Од).

Колегія суддів звертає увагу, що на адресу суду від Одеської міської ради 01.09.2026 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що 24.08.2026 між Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації та Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» як уповноваженою власником особою укладено охоронний договір №2962/10/05- 10/2-26 на пам`ятку культурної спадщини – виробничі корпуси (ангари) у складі комплексу Рішельєвського трамвайного депо, що свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваної бездіяльності, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Також, 08.09.2026 року на адресу суду від заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій також вказано про заключення охоронного договору.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта на поданих заяв про закриття провадження у справі виходить з наступного.

Стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлює підстави для закриття провадження у справі.

Так, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2025 року у справі № 990/364/24 зазначила, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Так, заявником вказано, що 24.08.2026 між Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації та Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» як уповноваженою власником особою укладено охоронний договір №2962/10/05- 10/2-26 на пам`ятку культурної спадщини – виробничі корпуси (ангари) у складі комплексу Рішельєвського трамвайного депо.

Також необхідно зазначити, що позивач повідомив суд про те, що ознайомившись з заявою ради про закриття провадження, встановлено, що між Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та КП «Одесміськелектротранс» 24.08.2026 укладено охоронний договір № 2962/10/05- 10/226, тобто внаслідок дій відповідачів підтверджено відновлення законних прав та інтересів позивача у даній справі.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі було визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації на пам`ятку науки і техніки, архітектури місцевого значення – Виробничі корпуси (ангари) у складі Комплексу Рішельєвського трамвайного депо, розташовану за адресою: м. Одеса, Хаджибейський район, пл. Олексіївська (охоронний номер 951/3-Од) та зобов`язання Одеську міську раду укласти охоронний договір, а також враховуючи те, що станом на момент перегляду рішення суду першої інстанції Одеською міською радою укладено охоронний договір, то зазначене вище є належним відновленням законних прав (інтересів) позивача і додаткового визнання дій відповідача протиправними не потребує.

За вказаних обставин, є підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

За приписами частини першої статті 319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, враховуючи факт укладення охоронного договору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суд першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року скасувати.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича, в інтересах держави, в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Одеської міської ради, Комунального підприємства “Одесміськелектротранс” про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 вересня 2026 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова