Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №165/2771/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2771/26

Провадження № 2/165/1337/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

10 серпня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 8524965, за умовами якого (п. 2.1) позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 43 від 21.02.2025 року до договору факторингу № 14/06/21 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 120,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 7 600,00 грн. – сума заборгованості за пенею, 1 080,00 грн. – комісія за надання кредиту. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З огляду на викладене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 непогашену заборгованість за кредитним договором № 8524965 в розмірі 12 800,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 шляхом укладання заяви про приєднання до публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція). Стандарт продукту «Посилка в кредит» приєднався до встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» умов публічного договору про споживчий кредит, які разом із заявою про приєднання № 99710 від 24 січня 2024 р. становлять кредитний договір між ТОВ «НоваПей Кредит» та ним, як позичальником.

12.11.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12112025, у відповідності до умов якого ТОВ «НоваПей Кредит» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «НоваПей Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 року до договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025 р. позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7 557,64 грн., з яких: 4 524,28 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 033,36 грн. – сума заборгованості за комісією за надання кредиту. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З огляду на викладене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 непогашену заборгованість за кредитним договором № 99710 в розмірі 7 554,64 грн.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явилася, в пункті 4 прохальної частини позовної заяви просила суд розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача і у випадку неявки в судове засідання відповідача, у визначені судом дату та час, просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 правом подати відзив на позовну заяву не скористався, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення члену сім`ї (а.с. 76).

Частиною 3 статті 130 КУпАП визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 15.09.2026 року.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи та оцінивши надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх взаємозв’язку, суд дійшов переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

07 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8524965 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника 858864 згідно Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 13-20).

Згідно пункту 2.1. договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Параметри та умови кредиту: сума кредиту – 4 000,00 грн.; строк кредитування/строк договору 30 днів; процентна ставка/день 0,01 % (фіксована); комісія за надання кредиту 29,71 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 188,40 грн. (п. 2.2. договору).

Укладаючи договір, ОСОБА_1 на підставі п. 11.1. договору підтвердив, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі з інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

У додатку № 1 до договору – таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, сторони погодили усі платежі за кредитом, включно проценти за користування кредитом (а.с. 20 на зворотному боці).

Факт перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 4 000,00 грн. на номер його електронного платіжного засобу, зазначеного у розділі 12 «Юридичні адреси та реквізити сторін» договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8524965 від 07.10.2024 року, підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000177758/ТНПП від 10.07.2026 р. (а.с. 21) та не спростовано відповідачем у встановленому законодавством порядку.

Згідно долученого до матеріалів справи стороною позивача розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 здійснив 07.11.2024 року оплату за договором у розмірі 520,00 грн. Заборгованість останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» станом на 21.02.2025 року (дата переходу права вимоги) становила 12 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. – тіло; 120,00 грн. – відсотки; 7 600,00 грн. – пеня; 1 080,00 грн. – комісія (а.с. 22-23).

Крім того, 24 січня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою підпису, накладеного ОТР-паролем підписав заяву № 99710 про видачу траншу (а.с. 39-40).

У пункті 1.2. позичальник просить ТОВ «НоваПей Кредит» видати транш в рамках публічного договору про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція). Стандарт продукту «Посилка в кредит», укладеного шляхом підписання позичальником анкети-заяви на приєднання від 24 січня 2024 року № 2212631 на умовах, визначених у розділі ІІ цієї заяви.

Згідно пункту 2.1. заяви сума траншу (вартість посилки (посилок), які надіслані відправником посилки (посилок) позичальнику через мережу ТОВ «НОВА ПОШТА» з урахуванням вартості послуг із доставки посилок (згідно тарифів ТОВ «НОВА ПОШТА») та комісії за здійснення переказу післяплати відправнику посилки (згідно тарифів ТОВ «НОВА ПОШТА»): двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.

Тип процентної ставки по траншу: фіксована (п. 2.2. заяви).

Пунктом 2.4. заяви визначено, що комісія за надання фінансового інструменту (траншу) 2,5 % в місяць (30 % в рік).

Орієнтовна загальна вартість траншу (за умови дотримання договору) з огляду на пункт 2.5. заяви становить 32 500,00 грн.

Дата видачі траншу – 24 січня 2024 року. Дата повернення траншу – 24 січня 2025 року (п. 2.7. заяви).

Строк кредитування траншем: дванадцять місяців. Графік погашення траншу позичальником знаходиться на 39 сторінці на зворотному боці.

Згідно пункту 2.10. заяви, транш видається позичальнику у готівковій формі. Сторони домовились, що датою видачі позичальнику траншу у готівковій формі є дата видачі готівки позичальнику через пункти надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей». Факт видачі ОСОБА_1 траншу підтверджується копією платіжної інструкції на видачу готівки № 3688251009 (а.с. 41).

Шляхом підписання цієї заяви ОСОБА_1 підтвердив та визнав, що в день підписання заяви він отримав свій примірник заяви в електронній формі; номер мобільного телефону, вказаний у п. 1.1. розділу І заяви, є фінансовим номером позичальника, на який позичальник отримує від кредитодавця ОТР-пароль для накладення електронного підпису; ОТР-пароль є електронним підписом позичальника; електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «НоваПей Кредит» станом за період 24.01.2024 р. – 11.11.2025 р. між ТОВ «НоваПей Кредит» та позичальником: ОСОБА_1 за заявою № 99710 від 24.01.2024 року вбачається, що відповідач повернув ТОВ «НоваПей Кредит» грошові кошти у загальному розмірі 24 942,36 грн., однак його заборгованість станом на 11.11.2025 р. становила 7 557,64 грн., з яких: основна заборгованість за кредитом – 4 524,28 грн. та основна заборгованість за комісією – 3 033,36 грн. (а.с. 42).

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли договірні зобов`язання, які випливають з договорів, ними дотримано письмову форму укладення договорів, ці договори укладено відповідно до вимог ст. 639 та 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами договору досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Будь-яких належних доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 24-27).

Пунктом 1.1. договору встановлено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – борджників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно пункту 1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників – підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників № 43 від 21 лютого 2025 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 43 від 21 лютого 2025 року кількістю 3922, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 31).

Відповідно до реєстру боржників № 43 від 21 лютого 2025 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 8524965 від 07.10.2024 р. у розмірі 12 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 120,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 600,00 грн. сума заборгованості за пенею; 1 080,00 грн. комісія за надання позики (а.с. 33).

Також, 12.11.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 12112025 (а.с. 43-47).

Пунктом 1.1. договору встановлено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно пункту 1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в день підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, але не раніше моменту здійснення повної оплати фактором ціни продажу згідно п. п. 3.3., 3.4. договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників – підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників від 12 листопада 2025 року за договором факторингу № 12112025 від 12 листопада 2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 5705, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 12112025 від 12 листопада 2025 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей, але не раніше моменту здійснення повної оплати фактором ціни продажу згідно п. п. 3.3., 3.4. договору (а.с. 48).

Відповідно до реєстру боржників від 12 листопада 2025 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за заявою 99710 у розмірі 7 557,64 грн., з яких: 4 524,28 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 3 033,36 грн. сума заборгованості за комісією за надання фінансового інструменту (кредиту), (а.с. 50).

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При ухваленні рішення у справі суд бере до уваги те, що вказані договори укладено між відповідачем та відповідною фінансовою установою, що містять суму основного зобов`язання, відсотки за користування грошовими коштами, строк їх повернення та нарахування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що за умовами договорів відповідач отримав грошові кошти та користувався ними, однак їх у встановлені строки не повернув та враховуючи правові висновки Верховного Суду у постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4 000,00 грн. за кредитним договором № 8524965 та у розмірі 4 524,28 грн. за кредитним договором № 99710.

При цьому, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, крім заборгованості за основною сумою боргу, сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за відсотками, пенею та комісією за надання кредиту.

Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування вказаних вище обставин.

Суд, у даному випадку аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, встановлює, що стороною позивача підтверджений факт укладення відповідачем договорів з первісними кредиторами, після підписання яких між сторонами договорів виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідача виникли зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту, а тому позовні вимоги в частині нарахованих відсотків у розмірі 120,00 грн. за кредитним договором № 8524965 та комісії за надання кредиту у розмірі 1 080,00 грн. за кредитним договором № 8524965 та у розмірі 3 033,36 грн. за кредитним договором № 99710 підлягають задоволенню.

Водночас, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені, суд зазначає наступне. Так, згідно з доданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8524965 від 07.10.2024 року відповідачу до сплати нараховано пеню у розмірі 7 600,00 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцевих та перехідних положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.01.2024 року по справі № 183/7850/22 вказано, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки з 24.02.2022 року в Україні діє воєнний стан, тому нарахування позивачем пені за кредитним договором № 8524965 від 07.10.2024 року у розмірі 7 600,00 грн. у період дії воєнного стану є безпідставними, тому в цій частині позовна заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 668,25 грн., що підтверджується документально (а.с. 6) та є пропорційним задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8524965 від 07.10.2024 року та за кредитним договором № 99710 від 24.01.2024 року у загальному розмірі 12 757 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 64 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 668 (одну тисячу шістсот шістдесят вісім) гривень 25 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400; код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.09.2026 року.

Головуючий суддя Алла РИБАС