Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №164/1083/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Суд: Маневицький районний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Невиконання судового рішення

Дата: 14 вересня 2026 р.

Справа: №164/1083/26

Суддя: Невар О. В.

Справа № 164/1083/26

п/с 1-кп/164/221/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030530000652 від 7 грудня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 8 жовтня 2025 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 382 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за наступних обставин.

Так, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року у справі № 362/28/24 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. В подальшому, ОСОБА_4 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2025 року, який набрав законної сили 10 листопада 2025 року, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України „Про судоустрій та статус суддів”, відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, будучи раніше судимим вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2025 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з призначенням покаранням у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, продовжував керувати транспортними засобами, чим ухилявся від виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року, яка набрала законної сили.

Всупереч вищевказаному рішенню суду, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за невиконання постанови суду, якою він був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років, продовжив умисно не виконувати вказану постанову суду, а саме: 7 грудня 2025 року, біля 19 години 06 хвилин, керував автомобілем „КІА”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі, що на вул. Центральна в с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. В подальшому, поліцейськими було винесено постанову серії ЕНА № 6299892 від 7 грудня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, всупереч вищевказаному рішенню суду, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за невиконання постанови суду, якою він був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років, продовжив умисно не виконувати вказану постанову суду, а саме: 20 лютого 2026 року, біля 11 години 44 хвилини, керував автомобілем „Ореl”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на виїзд з м. Камінь-Каширський в напрямку с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. В подальшому, поліцейськими було складено протокол серії ЕПР1 № 596557 від 20 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Крім того, всупереч вищевказаному рішенню суду, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за невиконання постанови суду, якою він був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років, продовжив умисно не виконувати вказану постанову суду, а саме: 23 квітня 2026 року, біля 19 години 24 хвилини, керував автомобілем „Ореl”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Надрічна в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. В подальшому, поліцейськими було складено протокол серії ЕПР1 № 648326 від 23 квітня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Крім того, всупереч вищевказаному рішенню суду, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за невиконання постанови суду, якою він був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років, продовжив умисно не виконувати вказану постанову суду, а саме: 23 квітня 2026 року, біля 21 години 00 хвилин, керував автомобілем „Ореl”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по ґрунтовій дорозі між с. Градиськ та с. Нова Руда Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року у справі № 362/28/24 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. З вищевказаною постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2025 року ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, так як був на судовому розгляді даної справи. В подальшому, ОСОБА_4 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2025 року було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік. Маючи реальну можливість виконувати вказану постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за невиконання постанови суду, якою він був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років, усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_4 ухилився від виконання вказаної постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортними засобами. Підтвердив, що 7 грудня 2025 року, біля 19 години 06 хвилин, він керував автомобілем „КІА”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі, що на вул. Центральна в с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, якими було винесено постанову серії ЕНА № 6299892 від 7 грудня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. 20 лютого 2026 року, біля 11 години 44 хвилини, ОСОБА_4 керував автомобілем „Ореl”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на виїзд з м. Камінь-Каширський в напрямку с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, якими було складено протокол серії ЕПР1 № 596557 від 20 лютого 2026 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 23 квітня 2026 року, біля 19 години 24 хвилини, він керував автомобілем „Ореl”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Надрічна в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, якими було складено протокол серії ЕПР1 № 648326 від 23 квітня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 23 квітня 2026 року, біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 керував автомобілем „Ореl”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по ґрунтовій дорозі між с. Градиськ та с. Нова Руда Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. 5 травня 2026 року, біля 19 години 30 хвилин, він керував автомобілем „Ford”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Партизанська в с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. 7 травня 2026 року, біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 керував автомобілем„Ford”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Сойне в с. Прилісне Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Суд, з?ясувавши, що фактичні обставини справи, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, беручи до уваги думку прокурора, яка не заперечувала проти проведення скороченого судового розгляду, дійшов висновку про недоцільність за таких обставин дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Разом з тим, роз?яснивши положення ч. 3ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо позбавлення права оскарження обставин справи в апеляційному порядку, суд перевірив, що учасники судового провадження та обвинувачений ОСОБА_4 зокрема, правильно розуміють їх зміст. Крім того, враховуючи, що вищевикладені показання обвинуваченого ОСОБА_4 є чіткими та послідовними, у суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, оскільки умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем реєстрації та проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, є раніше судимий, ніде не працює, має постійне місце проживання, вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинення умисного злочину, являється учасником бойових дій.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільну сплату коштів на суму 25000 гривень на підтримку ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_4 є раніше судимий, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинення умисного злочину, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2025 року остаточно визначити до відбування 3 (три) роки 5 (п?ять) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua