Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №519/1161/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/1161/26

2/519/839/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце реєстрації 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

учасники – не з`явилися,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції Сторін

1.ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість кредитним договором №75976694 від 26.07.2021 у розмірі 12 486,45 грн. та судові витрати.

2.В обґрунтування вимог зазначено, що Позов обґрунтований тим, шо Відповідачем було укладено вищезазначений договір та отримано грошові кошти від фінансових установ. У порушення умов договору, Відповідач вчасно не повернув кредитні кошти. Заборгованість за зазначеним кредитним договором була відступлена Позивачу, тому Позивач звертається до суду за їх стягненням.

3.Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 25.06.2026 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

5.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

8.Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

9.26.07.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75976694 на суму 4 000,00 грн. на строк 30 днів (до 25.08.2021), з процентною базовою ставкою 1,99%, орієнтовна загальна вартість позики 4012,00 грн. Такі ж умови отримання кредиту погоджені сторонами у графіку платежів за договором, що є додатком 1 до Договору.

10.Відповідач отримав зазначену суму позики у безготівковій формі на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 06.02.2025 №КД-000007855/ТНПП.

11.27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75976694 у сумі 12 413,25 грн.

12.10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75976694. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №75976694 у сумі 12 486,45грн..

13.Позивач просить стягнути за Договором №75976694 від 26.07.2021 заборгованість у сумі 12 486,45грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 4 000,00грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 8 413,25 грн., інфляційних збитків – 64,00 грн., нараховані 3% річних – 9,20 грн.

IV. Застосовані норми права

14.У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

15.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

16.Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

17.Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

18.Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

19.Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

20.Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

21.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

22.Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

23.Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

VІ. Мотиви та висновки суду

24.Судом встановлено, що 26.07.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Відповідачем укладено кредитний договір №75976694. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 000,00грн, строком на 30 днів, який було отримано Відповідачем.

25.Судом встановлено, що сторонами у п. 2.2. Договору було погоджено надання кредиту на 30 днів, отже період кредитування становив з 26.07.2021 по 25.08.2021 року. Доказів пролонгації договору матеріали справи не містять.

26.При цьому, сторони домовились, що згідно п.2.3 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту 4 012,00 грн. Зазначене узгоджується з Додатком 1 до кредитного договору.

27.Крім того, з наданого Позивачем розрахунку заборгованості судом встановлено, що Позивач нарахував Відповідачу з 26.07.2021 по 25.08.2021 року заборгованість за відсотками у сумі 12 грн, що узгоджується з умовами Договору.

28.Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору.

29.Отже, кредитор позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

30.Суд не вбачає підстав для стягнення процентів, у сумі яка не узгоджена кредитним Договором.

31.З наданого Позивачем розрахунку судом встановлено, що Відповідач здійснював часткове погашення кредиту у сумі 1389,55 грн., які підлягають вирахуванню з суми боргу.

32.Крім того, Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту за кредитним договором, просив стягнути інфляційні збитки в сумі 64,00 грн. та 3% річних у сумі -9,20 грн. за період з 27.1.2022 по 23.02.2022.

33.Оскільки позивачем нараховано до сплати інфляційні збитки в сумі 64,00 грн та 3% річних у сумі 9,20 грн. до початку в Україні воєнного стану, то позичальник не звільняється від їх сплати в силу вимог ЦК України, тому суд робить висновок про наявність правових підстав для стягнення таких сум.

34.Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

35.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

36.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнувши 2 695,65 грн. із розрахунку загальної вартості Кредиту передбаченого п.2.3 договору за вирахуванням 1389,55 грн сплачених Відповідачем у погашення боргу, інфляційні збитки в сумі 64,00 грн. та 3% річних у сумі -9,20 грн. та відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення інших відсотків за користування кредитом, оскільки позивач не обґрунтував його право на їх нарахування.

VI. Розподіл судових витрат

37.Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

38.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

39.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 9 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 з ТОВ «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 1199 від 01.04.2026 року, витяг з акту №21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.

40.Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 3328,00 грн судового збору, а позов задоволено частково 2 695,65 *100% /12 486,45 = 21,59%, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 718,52 грн витрат на оплату судового збору та 1943,10 грн витрат на правничу допомогу .

41.Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

42.Позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

43.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за Договором №75976694 від 26.07.2021 у сумі 2 695,65 грн

44.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 718,52 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1943,10 гривень.

45.В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

46.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

47.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

48.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

49.Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

50.Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко