Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №519/1159/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/1159/26

2/519/837/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.09.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, ЄДРПОУ 42640371) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.13.04.2026 Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2303897 від 15.05.2025 у сумі 42 780,00 грн. та судові витрати.

2.В обґрунтування вимог зазначено, що 15.05.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту №2303897, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. В порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач, користуючись коштами, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.

3.ТОВ "Селфі кредит" відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2303897. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2303897.

4.Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2303897 від 15.05.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 42 780,00грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9300 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18 135грн., - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 15 345,00 грн.

5.Відповідач подав відзив, де визнав факт укладення кредитного договору. Зазначив, що з 15.08.2025 є військовослужбовцем, тому просив у задоволені відсотків відмовити, оскільки як військовослужбовець звільнений від сплати відсотків та штрафних санкцій на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

6.10.09.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, де Позивач зазначив, що поданих Відповідачем доказів недостатньо для застосування пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому просив позов задовольнити повністю.

Заяви ( клопотання) учасників справи

7.Подаючи позов до суду, Позивач просив розгляд позовної зави здійснювати за відсутністю представника позивача.

8.Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями не звертався.

Інші процесуальні дії у справі

9.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 25.06.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

10.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені Судом

11.15.05.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та Відповідачем був укладений в електронній формі Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №2303897, який підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е562»,а також паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Н038». За умовами договору Товариство надає кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

12.Згідно умов п.1.2-1.4, 1.5.1-1.10 вищевказаного договору кредитор надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9 300,00 грн, зі строком користування кредитом 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1 % в день. Загальні витрати на дату укладення Договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 33 480 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 42 780 грн.

13.Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

14.В свою чергу споживач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (п. 4.4 Договору).

15.15.05.2025 Відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 9 300,00 грн шляхом їх перерахування на платіжну картку відповідача, що підтверджується листом ТзОВ «Пейтек» від 27.11.2025 вих. №20251127-2072.

16.Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2303897 від 15.05.2025 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 42 780,00грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 9300,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18 135грн., - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 15 345,00 грн

17.26.11.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» був укладений Договір факторингу №26-11/25, згідно умов якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги заборгованості до Боржників, які зазначені в Реєстрі боржників, в тому числі і право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №2303897 від 15.05.2025 укладеним із Відповідачем .

18.Обставини, описані у п. 11.-18 цього Рішення не заперечувались Відповідачем.

19.Згідно довідки №15288 від 03.07.2026, наданої командиром військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 05.08.2025 року до теперішнього часу. Згідно посвідчення НОМЕР_3 від 25.12.2025 є учасником бойових дій.

Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

20.Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1статті 205 ЦК України).

21.Згідно з ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

22.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

23.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

24.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

25.Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

26.За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

27.Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

28.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

29.Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

30.Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

V. Мотиви та висновки суду

31.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

32.Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

33.В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

34.Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

35.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

36.Відповідач заперечив позовні вимоги в частині нарахованих відсотків за кредитним договором, оскільки як військовослужбовець звільнений від сплати відсотків та штрафних санкцій.

37.Оцінюючи такі доводи відповідача, суд враховує таке.

38.Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону України від 20.05.2014 № 1275-VII, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

39.Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

40.Так, на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, з 18.03.2014 в Україні розпочався особливий період.

41.Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, вирішено, зокрема оголосити та провести загальну мобілізацію.

42.У постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 642/548/21 зазначено, що аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення. Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

43.Суд встановив, що відповідачу проводились нарахування позивачем відсотків за користування кредитом за період з 15.05.2025 до 26.11.2025 включно та з 27.11.2025 по 19.05.2026.

44.З матеріалів справи вбачається, що Відповідач проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 05.08.2025 року до теперішнього часу. Згідно посвідчення НОМЕР_3 від 25.12.2025 є учасником бойових дій.

45.Таким чином, на Відповідача поширюються пільги передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його служби, а саме з 05.08.2025.

46.Аргументи позивача про те, що надані Відповідачем документи підтверджують лише факт його перебування на військовій службі за контрактом, однак не підтверджують його участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, суд відхиляє, з урахуванням таких міркувань.

47.З телеологічного тлумачення (спрямованого на врахування справжнього змісту закону через з`ясування цілей та завдань, заради яких його ухвалив законодавець) приписів ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» слід дійти висновку про те, що військовослужбовці, які не є мобілізованими, та їх дружини / чоловіки, звільняються від нарахованих по кредиту відсотків на особливий період (з часу введення в Україні 24.02.2022 воєнного стану) у разі, якщо вони брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

48.Як убачається з правового висновку, викладеного у постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

49.У даному випадку у матеріалах справи наявна довідка №15288 від 03.07.2026, надана командиром військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 05.08.2025.

50.Отже, враховуючи, що всі військові частини ЗСУ в державі переведено на воєнний стан, відповідно всі військовослужбовці, що проходять у них службу, є такими, що виконують завдання із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у спосіб, зокрема вжиття заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, слід зробити висновок, що проходження відповідачем у справі військової служби пов`язане із безпосередньою участю у захисті держави.

51.З цих підстав суд вважає, що приписи ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стосовно пільг позичальнику за відсотками по кредиту, нарахованих під час воєнного стану, поширюють свою дію на правовідносини сторін у справі.

52.Аналогічний висновок міститься у Постанові Черкаського апеляційного суду від 01.09.2026 у справі №706/184/26 .

53.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнувши з Відповідача на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором №2303897 від 15.05.2025 в розмірі 16 833 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням 9 300,00 грн. та за нарахованими процентами за період з 15.05.2025 по 04.08.2025 у сумі 7 533 грн.

Судові витрати

54.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

55.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3328 грн.

56.Оскільки судом задоволено 16 833*100%/42 780,00= 39,35 % позовних вимог за кредитним договором №2303897 від 15.05.2025, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1309,57 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

57.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

58.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 16 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 з адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс», заявою на надання юридичної допомоги №1883 від 01.04.2026, витягом з акту про надання юридичної допомоги від 30.04.2026. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.

59.Враховуючи обсяг наданих представником позивача послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, типовість справи, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 3 000,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.

60.Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

61.Позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

62.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором кредиту №2303897 від 15.05.2025 у сумі 16 833 грн.

63.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 1309,57 грн. судового збору та 3 000,00 грн витрат на правову допомогу.

64.В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

65.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

66.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

67.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф.521, ЄДРПОУ 42640371);

68.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко