Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №682/1415/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1415/26

Провадження № 2/682/1256/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

з участю представника відповідачки - адвоката Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5988644 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом 205-ОД від 10.02.2022, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 7700 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (29.09.2023). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 7700 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» право вимоги відносно боржників, в тому числі відносно боржника (відповідача) ОСОБА_1 за кредитним договором № 5988644 від 04.10.2022 року. Внаслідок цього ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

На підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року № 251124/1 змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» 10 грудня 2024 року внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором № 5988644 від 04.10.2022 року в сумі 22103,62 грн., з яких сума кредиту - 7700 грн., сума процентів за користування кредитом 13790,7 грн., нараховані позивачем проценти за 4 календарних дні - 612,92 грн.

На підставі викладеного позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5988644 від 04.10.2022 року в сумі 22 103,62 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

05.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - адвокат Шелудько О.О. надала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що позовні вимоги позивача є безпідставними та просила у позові відмовити.

31.08.2026 року представник відповідача була присутня в судовому засіданні, не заперечувала проти витребування доказів, в подальшому 13.09.2026 року надала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі заперечень викладених у відзиві на позов.

У додаткових поясненнях представник відповідача зазначила, що договір про надання споживчого кредиту № 5988644 від 04.10.2022 року є неукладеним, оскільки позивачем не надано жодного документу, який би підтвердив надіслання відповідачу ідентифікатора. Враховуючи природу правовідносин, які виникли між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем, ТОВ "Авентус Україна" зобов`язаний був провести належну перевірку відповідача до підписання договору та здійснення платіжної операції. Натомість до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджували б проведення кредитором процедури верифікації відповідача перед укладенням кредитного договору. Матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач був ознайомлений з Правилами, і що саме ці Правила розумів відповідач і погодився з ними. На підтвердження надання грошових коштів у кредит на виконання умов кредитного договору №5988644 від 04.10.2022 року позивач надав лист ТОВ "Пейтек Україна" № 20231010-03 від 23-10-10, однак вказаний документ не є належним доказом для підтвердження факту надання відповідачу грошових коштів у кредит, оскільки не є документом первинного бухгалтерського обліку. Розрахунок заборгованості за кредитним договором також не є безспірним доказом існування заборгованості та її розміру, оскільки не підтверджений матеріалами первинної бухгалтерської документації. Проценти за користування кредитними коштами в сумі 14403,62 грн. нараховані після відступлення права вимоги позивача, до матеріалів справи не долучено доказів отримання відповідачем повідомлення про заміну кредитору. Відсотки нараховані позикодавцем є несправедливими з огляду на положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", значно перевищують розмір тіла кредиту та не відповідають балансу інтересів кредитора та боржника. Заявлений позивачем розмір відсотків суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг і підлягає зменшенню до розміру 50 % від виданого відповідачу кредиту - 3850 грн. Окрім того, відповідач ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , військовим квитком серії НОМЕР_3 , довідкою військової частини НОМЕР_4 №1127 від 09.12.2025 року. Тому на ОСОБА_1 поширюються пільги передбачені п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Відтак вимога про стягнення з ОСОБА_1 процентів за кредитним договором №5988644 від 04.10.2022 року задоволенню не підлягає. Щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн представник відповідача зазначила, що представником позивача до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували б факт сплати позивачем винагороди за надану правову допомогу представником - адвокатом Столітнім М.М. Перелік наданих адвокатом робіт є штучно завищеним задля збільшення розміру компенсації за надання правової допомоги, розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним із обсягом наданих послуг, не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.

Дослідивши надані сторонами докази всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.10.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5988644 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом 205-ОД від 10.02.2022, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 7700 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (29.09.2023). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 7700 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» право вимоги відносно боржників, в тому числі відносно боржника (відповідача) ОСОБА_1 за кредитним договором № 5988644 від 04.10.2022 року. Внаслідок цього ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

На підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року № 251124/1 змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» 10 грудня 2024 року внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 103,62 грн., з яких сума кредиту 7700 грн., сума процентів за користування кредитом 13790,7 грн., нараховані позивачем проценти за 4 календарних днів - 612,92 грн. після відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору № 5988644 від 04.10.2022 року вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Ч. 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Посилання представника відповідача на неукладеність відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, у зв`язку із ненаданням позивачем доказів надсилання відповідачу одноразового ідентифікатору для здійснення підпису договору, є безпідставним, оскільки судом досліджено Договір споживчого кредиту № 5988644 від 04.10.2022 року який містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором М302197 та всі реквізити ОСОБА_1 , тому суд визнає доведеним факт укладення кредитного договору відповідачем, підписання його сторонами, в тому числі відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та отримання відповідачем кредиту на умовах, визначених вказаним кредитним договором від 04.10.2022 року. Підписання договору електронним підписом відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Натомість відповідач ОСОБА_1 не спростував належними та допустимими доказами, що він не надавав ТОВ "Авентус Україна" своїх персональних даних, які зазначені в кредитному договору, а також не його картковий рахунок не надходили грошові кошти в сумі 7700 грн. Оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінета і пароля особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. (Постанови ВС від 01.11.2021 року у справі № 234/8084/20, від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20).

Посилання представника відповідача на недоведення позивачем факту перерахування грошових коштів відповідачу в сумі 7700 грн. спростовується відповіддю АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 31.08.2026 року на виконання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договорів відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором відповідача до позивача по справі.

Відповідачем розрахунки заборгованості, надані позивачем не спростовані, контррозрахунки не надані, умови кредитного договору, укладеного між ним та ТОВ «Авентус Україна» не оспорені, належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача про надання відповідачу послуг, наявності заборгованості відповідача та її розміру суду не надано.

Що стосується підставності нарахування процентів за користування кредитними коштами, суд зазначає наступне.

Ст. 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Відповідно до Договору № 5988644 про надання споживчого кредиту від 04.10.2022, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 сума кредиту(загальний розмір) складає: 7 700,00 гривень. Тип кредиту – кредит. (п.1.3); Строк кредиту 360 дні (день).Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Тип процентної ставки - фіксована (п.1.5).

За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Знижена процентна ставка 1,194 % в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Якщо Споживач до 03.11.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

З розрахунку заборгованості ТОВ "Авентус Україна" слідує, що проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування до 02.01.2023 року, за процентною ставкою передбаченою умовами кредитного договору -1,99 % за кожен день користування кредитом, до скасування обмежень денної процентної ставки з 23.12.2023 року відповідно до п.17 Прикінцевих положень Закону України "Про споживче кредитування", відтак підстав для зменшення розміру процентної ставки, а також для зменшення розміру процентів за користування кредитом суд не вбачає.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо безпідставності нарахування процентів за користування кредитними коштами у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», оскільки електронний кредитний договір укладений 04.10.2022 року, проценти за користування кредитними коштами первісним кредитором нараховані до 02.01.2023 року, тобто до початку проходження відповідачем військової служби - 12.04.2023 року відповідно до довідки військової частини НОМЕР_4 від 09.12.2025 № 1127 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Натомість суд вважає підставним зменшити розмір процентів на суму 612,92 грн., які нараховані в межах строку кредитування позивачем після набуття права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за 4 дні, оскільки вказані проценти нараховані за період перебування відповідача на військовій службі, відтак у період з 26.09.2023 року до 29.09.2023 року на нього поширюються пільги передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей».

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5988644 від 04.10.2022 року в розмірі 21490,7 грн., з яких сума кредиту 7700 грн., сума процентів за користування кредитом 13790,7 грн., підлягають задоволенню, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору та в добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором.

Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2588,57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 113 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження витрат понесених за надання правничої допомоги до позовної заяви долучено: Договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; Заявка № 18894 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року від 17.04.2026 року; Акт № 18894 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року від 18.05.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частин п`ятої-шостої статті 137 ЦПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Зважаючи, що позов задоволено частково, враховуючи складність справи, яка є малозначною, обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність витрат із складністю роботи адвоката, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу, понесені позивачем в розмірі 6805,90 грн, вказаний розмір витрат на правничу допомогу відповідає критерію реальності таких витрат.

Суд вважає, що відсутність доказів про оплату позивачем наданих адвокатом послуг на правничу допомогу не є підставою для відмови у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21). Указана судова практика є незмінною.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21490,70 грн., судовий збір в розмірі 2588,57 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6805,90 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва