Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №522/9876/25-Е — Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9876/25-Е

Пров. №2/766/547/26

14 вересня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., за участі секретаря судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 06.05.2025 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила не вживати заходів щодо примирення, оскільки такі суперечитимуть моральним засадам суспільства, розірвати укладений 07.08.2012 року між сторонами шлюб та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову вказала, що перебуває у зареєстрованому 07.08.2012 року з відповідачем шлюбі, від якого дітей не мають. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього року сімейні стосунки погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Відповідач постійно пред`являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно її ганьбить, ображає і принижує честь і гідність. На протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають при спільному проживанні, а також не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення спільного господарства та сумісне проживання фактично припинене, та за глибоким переконанням вона, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, в зв`язку з чим вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон і погіршилася працездатність. При цьому Відповідач не бере матеріальної участі в житті сім`ї і весь тягар забезпечення сім`ї лежить на її плечах. Спільне господарство не ведеться з листопада 2024 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2024 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між подружжям. Збереження сім`ї неможливо, спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідач вже створив нову сім`ю, примирення між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з Відповідачем є безрезультатним.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року цивільну справу передано до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

21.07.2025 року, 15.09.2025 року відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи з огляду на його перебування на військовій службі.

05.09.2025 року представником позивачки подано додаткові пояснення, у яких вказав, що подання відповідачем клопотання про зупинення провадження є, на думку позивачки, зловживанням процесуальними правами, оскільки сам факт перебування відповідача на військовій службі не є достатньою підставою для застосування норм п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки доказів безпосередньої участі у бойових діях відповідачем не надано, а позивачці достеменно відомо, що відповідач участі у бойових діях не приймає та постійно знаходиться у м. Одесі, працює на штабній посаді та кожної ночі знаходиться вдома. Крім того, відповідач має можливість надати пояснення, відзив або інші документи щодо справи. Просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено, судове засідання відкладено.

15.10.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (повторне), з огляду на перебування його на військовій службі.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року за клопотання відповідача ОСОБА_2 з огляду на його перебування його на військовій службі провадження у справі зупинене.

08.05.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Гришка Сергія Олександровича про поновлення провадження по справі, оскільки відповідач зловживаючи процесуальними правами, достовірно знаючи, що за його клопотанням зупинене провадження по справі в Херсонському міському суді Херсонської області про розірвання шлюбу, подав позовну заяву з тими самими вимогами до Приморського районного суду м.Одеса та 22.04.2026 відкрите провадження по справі № 522/6149/26.

Ухвалою від 11.05.2026 поновлено провадження по справі.

Від представника позивачки адвоката Гришко С.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановлений судом строк відзив на позов не подав. За ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №903, про що видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2012 року.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач стверджує, що спільно як одна родина з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не надав, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 14.09.2026 року.

Керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити: шлюб між громадянином України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон Україна, та громадянкою України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одеса Україна, зареєстрований 07.08.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №903, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвища сторін залишити без змін.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 )

СуддяО. В. Ус