Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №650/2778/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2778/26

провадження № 2/650/3155/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-88873960 від 13.05.2021 у розмірі 30 608,92 грн, судового збору в сумі 3 328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 500,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачці кредит, однак вона належним чином не виконувала графік платежів. Надалі банк відступив позивачу право вимоги за кредитним договором. Після переходу права вимоги відповідачка платежів на погашення боргу не здійснила.

Позивач просив проводити розгляд справи без участі його представника. Справу розглянуто без виклику сторін за наявними матеріалами. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо наданого розрахунку суду не надала.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд установив такі обставини.

13 травня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-88873960, підписану електронним підписом клієнта.

За умовами договору банк відкрив відповідачці поточний рахунок та надав кредит у сумі 20 811,65 грн, з яких 20 000,00 грн призначалося для задоволення особистих потреб, а 811,65 грн - для оплати страхового платежу на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ».

Строк кредитування встановлено на 48 місяців, починаючи з 13.05.2021 до визначеної графіком дати останнього щомісячного ануїтетного платежу. Процентна ставка є фіксованою та становить 49,90 процента річних. Датою сплати щомісячного платежу визначено 13 число кожного календарного місяця.

Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою за рахунком відповідачки. Отже, первісний кредитор виконав своє зобов`язання за договором у повному обсязі.

Відповідачка зобов`язалася щомісячно сплачувати ануїтетні платежі, до складу яких входили частина основного боргу та проценти за користування кредитом. Однак узяті на себе зобов`язання вона належним чином не виконала, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F, за яким банк передав, а позивач прийняв права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-88873960. Перехід права вимоги також підтверджується платіжною інструкцією про оплату вартості портфеля заборгованості.

Згідно з розрахунком станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки становила 30 608,92 грн, з яких 25 212,21 грн - заборгованість за кредитом та 5 396,71 грн - заборгованість за процентами.

Після відступлення права вимоги відповідачка не здійснила жодного платежу ні первісному, ні новому кредитору. Направлена позивачем досудова вимога про виконання грошових зобов`язань залишилася невиконаною.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі поданих учасниками доказів.

За статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а його зміст становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до законодавства.

Згідно зі статтями 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа зобов`язується надати кредит позичальнику, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений строк, а одностороння відмова від його виконання не допускається.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких установлюються договором. Заявлені до стягнення проценти є платою за користування кредитними коштами, нарахованою відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512, статей 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений унаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу. Згода боржника на таку заміну не потрібна.

Договір відступлення права вимоги, витяг із Реєстру боржників та докази його оплати підтверджують набуття ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» статусу нового кредитора за договором відповідачки.

Надані позивачем договір, виписка за рахунком, розрахунок заборгованості та документи щодо відступлення права вимоги є належними й узгодженими між собою доказами. Відповідачка розрахунок не спростувала та доказів виконання зобов`язання не подала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 25 212,21 грн основного боргу та 5 396,71 грн процентів, усього 30 608,92 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3 328,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025, замовлення № 1834 від 05.03.2026, акт виконаних робіт, платіжну інструкцію про оплату та ордер адвоката.

Згідно зі статтями 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи, та за результатами розгляду підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності таких витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про їх зменшення.

З огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, наявність документального підтвердження їх вартості та відсутність клопотання відповідачки про зменшення витрат, з неї на користь позивача слід стягнути 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 610, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708) заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-88873960 від 13.05.2021 у розмірі 30 608 (тридцять тисяч шістсот вісім) грн 92 коп., з яких: 25 212,21 грн - заборгованість за кредитом; 5 396,71 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора