Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №604/1010/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1010/26 3/604/303/26

ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2026 року близько 21:25 години ОСОБА_1 , перебуваючи на 191 км автодороги М-30 на стаціонарному пості «Підволочиськ», висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За фактом вчиненого правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №150655 від 15 серпня 2026 року.

Крім того, 15 серпня 2026 року близько 21:25 години ОСОБА_1 , перебуваючи на 191 км автодороги М-30 на стаціонарному пості «Підволочиськ» вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Кадубенко Р.С. при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив висловлюватись нецензурною лайкою та шарпати поліцейських за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. За фактом вчиненого правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №150656 від 15 серпня 2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень визнав за наведених в протоколах про адміністративні правопорушення обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, окрім визнання ним вини у вчиненні правопорушення, підтверджується також матеріалами справи наданими суду, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №150655 від 15 серпня 2026 року та серії ВБА №150656 від 15 серпня 2026 року, в яких встановлено обставини вчинення правопорушень;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації, що містяться на оптичних носіях - дисках DVD-R, на яких зафіксовано обставини, що підтверджують дані викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення;

- протоколом серії АЗ №139770 про адміністративне затримання від 15 серпня 2026 року;

- рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП

Згідно положень ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно положень ст.185 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП та його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.34, ст.35 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його провини та ставлення до вчиненого, суддя вважає, що в цілях виховання ОСОБА_1 – суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією вказаної статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.3 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33,34,35,36,40-1,251,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. (Реквізити для сплати штрафу: (Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській області/тг смт. Підволочиськ, код класифікації доходів: 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; МФО – 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA638999980313000106000019677).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: 1) подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 2) витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків