Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №595/1312/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1312/26

Провадження № 3/595/286/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 03 вересня 2026 року о 13.30 год. в с. Звенигород а/д Н-18 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , даний автомобіль в свою чергу зіткнувся із автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Останній т/з пошкоджень не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини, які викладені у вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 761991 від 03 вересня 2026 року, де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив: «не дотримався безпечної дистанції»; схемі місця ДТП, яка сталася 03.09.2026 о 13.30 год. на а/д Н-18 с. Звенигород; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 03.09.2026; фотозображеннях з місця ДТП; рапорті ст. інспектора-чергового ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 03.09.2026.

За даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 03.09.2026, 03.09.2026 о 13.33 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 5 хв. тому, неподалік каплички, відбулося ДТП за участі його авто марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 та т/з марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , ЕМД не потребують. Виїздом на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи т/з марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Н-18. В цей час водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції та безпечної швидкості, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. Потерпілих не має. До приїзду працівників поліції учасники оформили дану подію згідно протоколу МТ СБУ.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 03 вересня 2026 року о 13.30 год. на а/д Н-18 с. Звенигород, пошкодження отримали транспортні засоби: марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , а саме, пошкоджено: передній бампер зліва, ліву фару, капот, задній бампер; марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме пошкоджено передній бампер і капот.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2026, 03.09.2026 о 13.30 год. він рухався в напрямку автодороги Н-18 «Івано-Франківськ – Бучач – Тернопіль». Поблизу с. Звенигород, біля каплички, він не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 . Останній автомобіль пошкоджень не зазнав. Свою вину визнає.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик