Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 14 вересня 2026 р.
Справа: №595/1287/26
Суддя: Созанська Л. І.
Справа № 595/1287/26
Провадження № 3/595/278/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2026 року близько 19 год. 30 хв. в м. Бучач по вул. Просвіти ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс декілька ударів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що 19 серпня 2026 року о 19:30 год. він, перебуваючи в м. Бучачі по вул. Просвіти, став бігти за ОСОБА_2 , налякавши його, при цьому ударів йому не наносив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425898 від 02 вересня 2026 року; рапортами старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 19 та 20 серпня 2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 , датованим 20 серпня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 серпня 2026 року.
Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 19 серпня 2026 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Відповідно до характеристики № 153 від 04 вересня 2026 року, виданої Підзамочківським старостинським округом Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання в с. Підзамочок Чортківського району характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність у матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП. Підстав для застосування інших видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП (громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт), суд не вбачає.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. І. Созанська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua