Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №594/575/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/575/26

Провадження № 2/594/584/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретарів Кушнір Т.І., Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката Антонюка І.В.

представників відповідача Боднарчука В.В., адвоката Когута О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонюк І.В., у квітні 2026 року звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області з позовом, у якому просить визнати незаконними та скасувати: розпорядження Мельнице-Подільської селищної ради № 20-ОД від 05.02.2026 про застосування дициплінарного стягнення у вигляді догани до завідувачки Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» ОСОБА_1 ; розпорядження Мельнице-Подільської селищної ради № 102-ОД від 15.04.2026 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на завідувачку Мельнице-Подільської ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 . Також просить стягнути з відповідача на її користь у якості відшкодування завданої моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, які вона понесла у зв`язку із розглядом справи: 15 000 грн. за надання професійної правової допомоги адвокатським бюро та витрати на оплату судового збору. Зазначає, що накладення дисциплінарного стягнення вважає необґрунтованим і незаконним. Вина позивачки не доведена, вона виконувала свої обов`язки добросовісно, однак, не мала реальних інструментів для усунення проблем, які належали до компетенції селищної ради. Всі зауваження виникли через неналежне фінансування та утримання закладу з боку засновника. Оцінка розміру моральної шкоди обґрунтовується необхідністю усунення фактичних негативних наслідків щодо її морального та фізичного стану, які були спричинені відповідачем - душевні страждання, внаслідок тривалого психологічного, морального тиску, цькування, порушення здоров`я, що має прояв на даний час, порушення сну, потреба у відновленні та реабілітації, порушення нормального, звичного способу життя, приниження честі чи гідності з боку відповідача, виражене у безпідставних звинуваченнях, конфронтації та небажанні діалогу і підтриманні нормальних ділових стосунків.

Ухвалою судді Зушман Г.І. від 07 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №594/575/26. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також у травні 2026 року ОСОБА_1 через представника – адвоката Антонюка І.В. звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області з позовом до Мельнице-Подільської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що розпорядженням Мельнице-Подільської селищного голови від 30.04.2026 № 14-КД «Про звільнення з посади завідувачки Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України (систематичне невиконання трудових обов`язків). Розпорядження № 14-КД виносилось після розгляду наступних документів, які зазначені в Розпорядженні, а саме: листа Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 13.03.2026 № Вих.-07.2/922-26 «Щодо організації харчування в Мельнице-Подільських закладах освіти»; розпорядження селищного голови № 20-ОД від 05.02.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення до завідувачки Мельнице- Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» ОСОБА_1 ; актів комісійного обстеження від 06.03.2026 та від 20.03.2026, складені відповідно до розпорядження селищного голови № 50 від 06.03.2026; рішення виконавчого комітету № 20 від 02.04.2026 «Про визнання роботи завідувачки Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» незадовільною»; рішення виконавчого комітету № 205 від 28.11.2024 «Про роботу Мельнице-Подільського дитячого садка «Сонечко»; розпорядження селищного голови № 102-ОД від 15.04.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани завідувачці Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 .

Вважає звільнення незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства з тих підстав, що відповідачем порушено процедуру застосування дисциплінарного стягнення – застосовано декілька дисциплінарних стягнень за одне порушення.

Ухвалою судді Губіш О.А. від 03 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №594/821/26. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.06.2026 постановлено цивільну справу №594/821/26 (провадження 2/594/719/2026) передати судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., у провадженні якої перебуває справа за №594/575/26, для вирішення питання про об`єднання цих цивільних справ у одне провадження.

Ухвалою судді Зушман Г.І. від 22 червня 2026 року постановлено об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди (справа № 594/575/26, провадження №2/594/584/2026) із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (справа № 594/821/26, провадження №2/594/719/2026), присвоївши об`єднаній цивільній справі № 594/575/26, провадження №2/594/584/2026.

Відповідач, Мельнице-Подільська селищна рада, подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та просить у їх задоволенні відмовити. Зазначає, що позивачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї обов`язки. 30.01.2026 до селищної ради поступило колективне звернення батьків ДНЗ «Сонечко» з проханням звільнити завідувачку ОСОБА_1 з посади у зв`язку з невиконанням посадових обов`язків, що призводить до унеможливлення повноцінної роботи закладу. У зв`язку з цим Мельнице-Подільський селищний голова 30.01.2026 видав розпорядження № 13-ОД про проведення службового розслідування та створення відповідної комісії. Комісією в результаті обстежень Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» було складено акти № 1 від 02.02.2026 та № 2 від 03.02.2026 обстеження стану забезпечення належного освітнього процесу Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко». Комісія після цих двох обстежень прийшла до висновку, що завідувачка ОСОБА_1 систематично не забезпечує управлінські, організаційно-розпорядчі та контролюючі функції. Пояснення завідувачки про те, що виявлені порушення не залежать від її управлінських рішень та не входять до кола її посадових обов`язків комісія вважала необгрутованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до посадових обов`язків керівника закладу дошкільної освіти саме завідувач несе персональну відповідальність за створення безпечних умов перебування дітей, організацію харчування, належний санітарний та технічний стан приміщень і територій, прийняття своєчасних управлінських рішень щодо усунення виявлених порушень. Зважаючи на викладене комісія рекомендувала Мельнице-Подільській селищній раді застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за грубе порушення трудових обов`язків відповідно до ст.147 - 149 КЗпП України. На підставі цього розпорядженням Мельнице-Подільського селищного голови № 20- ОД від 05.02.2026 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання трудових обов`язків. 06.03.2026 розпорядженням Мельнице-Подільського селищного голови № 50-ОД було створено комісію щодо проведення моніторингу температурного режиму та організації харчування в дошкільному навчальному закладі «Сонечко» і в результаті проведеного моніторингу складено акт від 06.03.2026. Окрім того, 25.02.2026 спеціалістами Чортківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області здійснено візит до Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» та проведено відбір проб питної води з джерел водопостачання та готових страв на калорійність. При цьому встановлено, що асортимент страв не відповідає погодженому меню. Відповідно до експертного висновку № 000497 від 4.03.2026 р. встановлено невідповідність по енергетичній цінності, вмісту білків, жирів і вуглеводів постанові КМ України від 24.03.2021 р. за № 305. Також виявлено ряд інших порушень. 20.03.2026 комісією проведено обстеження щодо стану групових приміщень та харчоблоку ДНЗ «Сонечко», в результаті чого виявлено немитий посуд, який перебуває в антисанітарному стані, тощо. Причиною цих недоліків є неналежний контроль з боку завідувачки закладом та неналежне виконання нею покладених на неї обов`язків, тому рішенням виконкому Мельнице-Подільської селищної ради від 02.04.2026 № 20 визнано роботу ОСОБА_1 незадовільною. 15.04.2026 розпорядженням голови Мельнице-Подільської селищної ради № 102-ОД за вказані вищі порушення ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та їй оголошено догану. Також попереджено, що в разі подальшого невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків до неї може бути застосовано звільнення відповідно до п. З ст. 40 КЗпП України. 24.04.2026 комісією повторно проведено обстеження стану групових приміщень та харчоблоку у ДНЗ «Сонечко», в результаті чого встановлено, що і надалі приміщення груп перебувають в неналежному санітарно-гігієнічному стані. В харчоблоці і надалі наявні численні порушення, які створюють реальну загрозу безпеці харчування дітей. Комісія рекомендувала притягнути винних осіб до відповідальності. Оскільки після накладеного стягнення ситуація у ДНЗ «Сонечко» не покращилась, ОСОБА_1 і надалі не вжила жодних заходів для цього, то розпорядження Мельнице- Подільського селищного голови № 14-КД від 30.04.2026 ОСОБА_1 звільнено з посади завідувачки ДНЗ «Сонечко». Тому Мельнице-Подільська селищна рада вважає, що завідувачка ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 систематично неналежно виконувала свої трудові обов`язки, що і стало причиною її звільнення із займаної посади.

Позивачка просить стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, при цьому посилається на постанову КМ України № 100 від 08.02.1995 про обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до вказаної постанови розмір такого стягнення слід обчислювати виходячи із середньоденного заробітку робітника за два останні місяці до звільнення. Позивачка такими місяцями визначила березень та квітень 2026 року, у яких її заробітна плата становила: за березень -18 297,09 грн., за квітень - 32 522,24 грн. Відповідач не погоджується із такою вимогою, так як вважає, що позивачку звільнено на законних підставах. Окрім того позивачкою неправильно взято до розрахунку заробітну плату за квітень 2026 року, оскільки заробітна плата береться за два останні місяці до звільнення. ОСОБА_1 звільнено 30 квітня 2026 року, тому заробітна плата мала би братись за лютий і березень 2026 року, а не за квітень місяць, у якому її було звільнено. Великий розмір заробітної плати за квітень 2026 року пояснюється тим, що з позивачкою було проведено повний розрахунок при звільненні, що не складає її основний розмір заробітку. Відповідно не підлягають задоволенню вимоги про стягнення із відповідача 50 000 грн. моральної шкоди, а також витрати на правничу допомогу, так як такі належним чином не підтверджені.

У відповіді на відзив позивачка просить відхилити заперечення відповідача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначила, що перед відкритгям дитсадка після закриття у зв`язку з морозами було проведено генеральне прибирання усього закладу та території. Сніг був прокиданий. За час її керівництва у закладі було тепло, а з приводу генератора копія її звернення є в матеріалах справи, хоча вона і сама шукала майстра по ремонту. На час перевірки котельня була закрита, бо кочегар опалював лише тоді, коли була електроенергія. Невідповідність продуктів сталася тому, що вона при написанні авнсового звіту допустила помилку. Дрібні порушення в санітарному стані були через відсутність миючих засобів, крім того, немає пралі, двірника, помічника кухаря, цю роботу виконують помічники вихователів. Лист Держпродспоживслужби адресований не їй, на її електронну адресу надійшли тільки пропозиції про воду, на які вона вчасно відповіла. Меню вона змінила через те, що необхідно було швидше використати продукти, завезені в грудні, їжа в день перевірки була смачна, продукти виписні згідно норми, всі інші зауваження листа стосуються засновника. Роботодавець не провів оновлення її посадової інструкції 2004 року у зв`язку зі зміною законодавства. Вважає, що засновник спеціально створив їй несприятливі умови праці.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовних заявах.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали заперечення проти позовних вимог, викладених у відзиві, вважають, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.10.1981 з 04.10.2000 була переведена на посаду завідуючої Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» з посади вихователя Мельнице-Подільського дитячого садочку на підставі наказу №431 від 04.10.2000. У трудовій книжці також зроблено запис про те, що ОСОБА_1 01.01.2016 на підставі розпорядження №10 від 31.12.2015 прийнята на роботу на посаду завідувачки Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» згідно штатного розпису.

Засновником Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» (селище Мельнице-Подільська, площа Галицька, буд.21) є Мельнице -Подільська селищна рада (код ЄДРПОУ 04396377), керівником – ОСОБА_1 згідно з даними з відкритого ресурсу ОпенДатаБот. Основний вид діяльності: 85.10 Дошкільна освіта.

30.01.2026 до селищної ради поступило колективне звернення батьків вихованців ДНЗ «Сонечко» з проханням звільнити завідувачку ОСОБА_1 з посади у зв`язку з невиконанням посадових обов`язків, що призводить до унеможливлення повноцінної роботи ДНЗ «Сонечко». Дане звернення з підписами тринадцятьох батьків зареєстроване у Мельнице-Подільській селищній раді 30.01.2026 за №22.

На підставі цього колективного звернення №22 від 30.01.2026 Мельнице-Подільським селищним головою 30.01.2026 видано розпорядження № 13-ОД від 30.01.2026 про проведення службового розслідування щодо неналежного виконання посадових обов`язків завідувача Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» ОСОБА_1 та створено комісію зі службового розслідування, а також встановлено строк проведення службового розслідування до 05.02.2026.

За наслідками службового розслідування комісією в результаті обстежень Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» було складено акт № 1 від 02.02.2026 обстеження стану забезпечення належного освітнього процесу Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко». В ході обстеження було встановлено наступні недоліки: у групових та спальних приміщеннях температура повітря становила 10-12 градусів, що не відповідає санітарно-гігієнічним нормам для закладів дошкільної освіти та створює загрозу для життя дітей; на момент обстеження дітей у закладі не було, за поясненням батьків всі діти не відвідують заклад через низьку температуру у приміщеннях та відсутність гарячого харчування; сніг на території закладу прибраний неналежним чином, стежки до ігрових будинків, де діти перебувають під час прогулянок, не розчищені від снігу, що унеможливлює безпечне перебування дітей на свіжому повітрі; меню харчування на інформаційному стенді відсутнє; на харчоблоці виявлено лушпиння від картоплі, яке було засохлим, що свідчить про неналежний санітарний стан приміщення; генератор закладу вийшов з ладу ще 08.12.2025 та станом на день проведення обстеження не відремонтований, що призводить до незадовільної роботи закладу та не уможливлює його повноцінне функціонування; кочегарка була зачинена, у зв`язку з чим комісія не мала можливості оцінити роботу опалювального обладнання. Біля входу до кочегарки знаходились дрова, які не попилені та не поколені, частково припали снігом.

Як вбачається із акту № 2 від 03.02.2026 обстеження стану забезпечення належного освітнього процесу Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» в ході обстеження було встановлено наступні недоліки: температура повітря у приміщеннях становила від 9 до 13 градусів, що не відповідає санітарно-гігієнічним нормам для закладів дошкільної освіти та не забезпечує належних умов перебування дітей; у закладі перебувала одна дитина до 12.00 год., що пов`язано з неналежними температурними умовами у приміщеннях та відсутністю належного теплопостачання; меню харчування було наявне у приміщенні кухні лише на сніданок; кочегарка була зачинена, у зв`язку з чим комісія повторно не мала можливості перевірити її роботу та фактичне забезпечення теплопостачання закладу. Зауваження, надані кухарю під час попереднього обстеження щодо наявності сухого лушпиння від картоплі, усунуті, кухар перебував на робочому місці. Станом на день повторного обстеження сніг на території закладу був розчищений, зауважень щодо прибирання основних проходів комісією не виявлено.

Комісія за результатами службового розслідування та обстежень стану забезпечення належного освітнього процесу Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко», проведених 02.02.2026 та 03.02.2026 встановила факт неналежного виконання та грубого порушення трудових обов`язків керівником закладу - завідувачем ОСОБА_1 . У ході перевірки встановлено, що завідувач закладу систематично не забезпечує управлінські, організаційно-розпорядчі та контрольні функції, зокрема: не створено безпечні та нешкідливі умови перебування дітей у закладі; допущено утримання приміщень за температурного режиму, що не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм; не забезпечено належну організацію харчування дітей та відповідний санітарний стан харчоблоку, зокрема відсутнє затверджене меню харчування на інформаційному стенді; не вжито своєчасних заходів щодо ремонту та введення в експлуатацію резервного джерела електропостачання (генератора); не забезпечено належний контроль за утриманням території закладу. Внаслідок зазначених дій та бездіяльності керівника створено реальну загрозу життю та здоров`ю вихованців і працівників, а також виникла фактична неможливість забезпечення освітнього процесу, що підтверджується відсутністю дітей у закладі протягом тривалого часу.

Під час проведення службового розслідування завідувачем надано письмові пояснення, у яких зазначено, що виявлені порушення не залежать від її управлінських рішень та не входять до кола її посадових обов`язків, однак комісія вважає зазначені пояснення необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до посадових обов`язків керівника закладу дошкільної освіти саме завідувач несе персональну відповідальність за: створення безпечних умов перебування дітей; організацію харчування; належний санітарний та технічний стан приміщень і території; прийняття своєчасних управлінських рішень щодо усунення виявлених порушень. Зважаючи на викладене комісія рекомендувала Мельнице-Подільській селищній раді застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за грубе порушення трудових обов`язків відповідно до статтей 147 -149 КЗпП України. Також зобов`язано завідувача у строк до 09.02.2026 усунути всі виявлені порушення, забезпечити приведення умов функціонування закладу у відповідність до вимог чинного законодавства та подати засновнику письмовий звіт із підтверджуючими матеріалами. Попереджено завідувача, що невиконання або неналежне виконання вимог щодо усунення порушень, розцінюватиметься як підстава для розірвання трудових відносин відповідно до чинного законодавства. Комісією також взято до відома результати батьківського зібрання, під час якого більшість батьків висловили втрату довіри до керівника закладу, що комісія розцінює як додаткове підтвердження негативних наслідків управлінської діяльності, але не як самостійну підставу для кадрового рішення комісії.

Розпорядженням Мельнице-Подільського селищного голови № 20-ОД від 05.02.2026 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання трудових обов`язків.

Зокрема, зі змісту Розпорядження встановлено, що селищний голова дійшов висновку щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 за неналежне виконання трудових обов`язків, розглянувши акт № 01 від 02.02.2026 та акт № 02 від 03.02.2026 обстеження Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко», щодо стану належного забезпечення освітнього процесу, висновки та рекомендації комісії, а також письмові звернення батьків вихованців закладу, які надійшли на ім`я селищного голови, а також письмові пояснення завідувачки закладу ОСОБА_1

06.03.2026 розпорядженням Мельнице-Подільського селищного голови № 50-ОД створено комісію щодо проведення моніторингу температурного режиму та організації харчування в дошкільному навчальному закладі «Сонечко» і в результаті проведеного моніторингу складено акт від 06.03.2026.

Відповідно до акту від 06.03.2026 на виконання розпорядження Мельнице-Подільського селищного голови № 50-ОД 06.03.2026 комісія встановила, що температурний режим у приміщеннях закладу забезпечений на належному рівні. У закладі наявне перспективне та щоденне меню, яке розміщене відповідно до встановлених вимог. Разом з тим під час контрольної перевірки залишків продуктів харчування із даними облікової документації встановлено розбіжності, що свідчить про неналежний контроль за обліком та використанням продуктів харчування. Також встановлено, що овочі зберігаються з порушенням вимог належного зберігання, що не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм та належної організації зберігання продуктів харчування, що потребує негайного усунення.

Комісією рекомендовано керівнику закладу невідкладно усунути виявлені порушення щодо зберігання овочів та впорядкувати складське приміщення відповідно до санітарних вимог. Забезпечити належний контроль за обліком, зберіганням та використанням продуктів харчування. Провести внутрішню перевірку причин виникнення розбіжностей між фактичною наявністю продуктів та даними обліку. Посилити контроль за дотриманням вимог чинного законодавства щодо організації харчування у закладах дошкільної освіти.Про вжиті заходи поінформувати Мельнице-Подільську селищну раду у письмовій формі.

За даними листа Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Державної Служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №07.2/922-26 від 13.03.2026 щодо організації харчування в Мельнице-Подільських закладах освіти, 25.02.2026 спеціалістами Чортківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області здійснено візит до Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» та проведено відбір проб питної води з джерел водопостачання та готових страв на калорійність. При цьому встановлено, що асортимент страв не відповідає погодженому меню. Відповідно до експертного висновку № 000497 від 4.03.2026 встановлено невідповідність по енергетичній цінності, вмісту білків, жирів і вуглеводів постанові КМ України від 24.03.2021 р. за № 305, а саме: калорійність обіду складає 268,68 ккал при нормі 510-595 ккал, що становить 52% нижньої межі норми і 48% верхньої межі норми; вміст основних компонентів фактично 13.76 г білків (норма 17-20), що становить 80-68% до норми; жирів 11.44 (норма 16-19), що становить 71-60% до норми; вуглеводів 30.82 (норма 88-103), що становить 29.9-35.0% до норми. Тобто калорійність суттєво занижена. При оптимальному співвідношенні в раціоні білків, жирів та вуглеводів - 1:1:4 фактично є співвідношення - 0.68 - 0.6 - 1.1. Таке незбалансоване харчування є одним із факторів ризику розвитку функціональних відхилень у стані здоров`я дітей, що може в подальшому призвести до Формування соматичної паталогії. Окрім того виявлено харчові продукти із закінченим терміном реалізації (молоко, куряче філе), гнилі овочі. На харчоблоці технічне обладнання застаріле, несправне. Столи для обробки продуктів харчування не покриті нержавіючою сталлю, дюралюмінієм. Кухонний та столовий посуд (кастрюлі, сковороди, відра), розроблювальний та прибиральний інвентар, емальований посуд для доставки готових страв у групи старий, пощерблений, як і посуд в групових приміщеннях. Відсутні повірені засоби вимірювання, користуються одними старими товарними терезами, немає окремих для сирої та готової продукції, під час відбору страв на калорійність не було можливості зважити порції і страв. Немає плафонів на лампочках. Також виявлено ряд порушень санітарного регламенту для ДНЗ: навколо приміщення залишки будівельного матеріалу від старого даху, дерев`яні конструкції з цвяхами, водостічні труби відсутні, відмостка зруйнована, як і сходи в приміщення закладу, що є травматично небезпечним. Питна вода за результатами дослідження із артсвердловин не відповідає по фізично -хімічних показниках: амоній 1.3 мг/л при нормі 0,5 мг/л, окиснюваність пергаментна 5 98 мг/л при нормі 5.0 мг/л, а вода питна із криниці не відповідає по фізико-хімічних показниках: нітрати 84.99 мг/л при нормі 50 мг/л. Перевищення показників амонію та нітратів у воді питній може призвести до виникнення водно-нітратної метгемоглобінемії, яка небезпечна для дітей, особоливо раннього віку.

У листі зазначено, що з керівництвом територіальної громади результати моніторингового візиту були обговорені. Відповідно, по списанню протермінованих харчових продуктів мала б працювати комісія із складанням акту. До сьогоднішнього дня комісія не працювала, акт не представлений, а харчові продукти продовжують споживатись дітьми.

Згідно акту від 20.03.2026 у зв`язку із надходженням листа від Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 07.2/922-26 від 13.03.2026 «Щодо організації харчування в Мельнице-Подільських закладах освіти», у якому зафіксовано численні порушення вимог чинного законодавства, 20.03.2026 комісією Мельнице-Подільської селищної ради проведено обстеження щодо стану групових приміщень та харчоблоку ДНЗ «Сонечко», в результаті чого виявлено грубі, системні та тривалі порушення санітарно-гігієнічних норм, що свідчать про фактичну відсутність належного санітарного контролю: санітарний стан умивальників та санвузлів є незадовільним; унітази перебувають у забрудненому стані; щоденне прибирання та дезінфекція здійснюються формально або не здійснюються; відсутній належний контроль за прибиранням; інвентар для прибирання використовується без належної обробки; загальний стан приміщень — антисанітарний. У харчоблоці встановлено численні порушення, які створюють реальну загрозу безпеці харчування дітей: на харчоблоці використовується електрочайник, що не передбачено технологічними вимогами, захаращено робочі приміщення сторонніми предметами, миски для приготування їжі брудні, не миті, відсутнє чітке розмежування чистого і брудного посуду. Виявлені порушення мають системний характер та свідчать про: повну відсутність належного контролю з ооку адміністрації закладу; грубе та систематичне недотримання санітарно-гігієнічних норм персоналом; неналежну організацію процесу харчування дітей; формальне або відсутнє виконання посадових обов`язків відповідальними особами; створення реальної загрози життю та здоров`ю дітей. Згідно висновків комісії санітарний стан групових приміщень є критично незадовільним. У закладі наявні грубі та системні порушення санітарного законодавства. Стан харчоблоку не відповідає встановленим нормам та вимогам безпеки. Виявлені порушення повністю підтверджують факти, викладені у листі Держпродспоживслужби. Ситуація є неприпустимою та потребує негайного втручання. Комісією рекомендовано невідкладно усунути всі виявлені порушення, провести генеральне прибирання із застосуванням дезінфікуючих засобів, повністю замішити непридатний посуд та інвентар, привести харчоблок у відповідність до вимог чинного законодавства, вилучити стороннє та застаріле обладнання, запровадили жорсткий контроль за дотриманням санітарних норм, провести службове розслідування щодо причин виявлених порушень, притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності, поінформувати засновника у письмовій формі про вжиті заходи.

Рішенням виконавчого комітету Мельнице-Подільської селищної ради від 02.04.2026 № 20 визнано роботу завідувачки Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» ОСОБА_1 незадовільною, поскільки встановлені порушення мають систематичний характер та свідчать про неналежну організацію роботи закладу, відсутність відповідного управлінського контролю та ігнорування вимог чинного законодавства. Зобов`язано завідувачку Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» Гуцуляк Г.Ю. усунути порушення, вказані в листі Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Державної служби України щодо дотримання вимог чинного законодавства.

Як встановлено зі змісту даного рішення, підставою для його прийняття були лист Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 13.03.2026 № Вих-07.2/922-26 «Щодо організації харчування в.Мельнице-Подільських закладах освіти», зокрема у Мельнице-Подільському дошкільному навчальному закладі «Сонечко», розпорядження селищного голови № 20-ОД від 05.02.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення до завідувачки Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» ОСОБА_1 »

Розпорядженням голови Мельнице-Подільської селищної ради від 15.04.2026 № 102-ОД ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Зобов`язано невідкладно усунути виявлені порушення. Також попереджено, що у разі подальшого невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків до неї може бути застосовано звільнення відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.

В розпорядженні зазначено, що воно прийняте на підставі листа Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 07.2/922-26 від 13.03.2026 щодо організації харчування в закладах освіти Мельнице-Подільської територіальної громади, зокрема у Мельнице-Подільському дошкільному навчальному закладі «Сонечко», актів комісійного обстеження від 06.03.2026 та від 20.03.2026, складених відповідно до розпорядження селищного голови № 50 від 06.03.2026. Встановлені порушення підтверджені результатами державного контролю та комісійного обстеження, вказані порушення допущені повторно, за наявності раніше застосованого дисциплінарного стягнення, що свідчить про систематичне невиконання завідувачем своїх посадових обов`язків, відповідно до Закону України «Про дошкільну освіту», постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 24.03.2021, санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, статей 139, 147-149 Кодексу законів про працю України

Згідно акту повторного комісійного обстеження щодо стану групових приміщень та харчоблоку у Мельнице-Подільському дошкільному навчальному закладі «Сонечко» 24.04.2026 комісією повторно проведено обстеження стану групових приміщень та харчоблоку у ДНЗ «Сонечко», в результаті чого встановлено, що санітарний стан групових приміщень є незадовільним. У закладі наявні грубі та систематичні порушення санітарного законодавства. Стан харчоблоку не відповідає встановленим нормам та вимогам безпеки. Виявлені порушення підтверджують факти, викладені у листі Держпродспоживслужби. Ситуація є неприпустимою та потребує негайного втручання. Комісією рекомендовано невідкладно усунути всі виявлені порушення, провести генеральне прибирання із застосуванням дезінфікуючих засобів, привести харчоблок у відповідність до вимог чинного законодавства, вилучити стороннє та застаріле обладнання, запровадити жорсткий контроль за дотриманням санітарних норм, притягнути винних осіб до відповідальності, поінформувати засновника у письмовій формі про вжиті заходи.

Розпорядженням Мельнице- Подільського селищного голови № 14-КД від 30.04.2026 ОСОБА_1 звільнено з посади завідувачки ДНЗ «Сонечко» на підставі пункту 3 статті 40 Кодексу законів йро працю України (систематичне невиконання трудових обов`язків).

Дане розпорядження прийнято з посиланням на лист Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 13.03.2026 № Вих-07.2/922-26 «Щодо організації харчування в Мельнице-Подільських закладах освіти», зокрема у Мельнице-Подільському дошкільному навчальному закладі «Сонечко», розпорядження селищного голови № 20-ОД від 05.02.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення до завідувачки Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» ОСОБА_1 », акти комісійного обстеження від 06.03.2026 та від 20.03.2026 складені відповідно до розпорядження селищного голови № 50 від 06.03.2026, рішення виконавчого комітету № 20 від 02.04.2026 «Про визнання роботи завідувачки Мельнице-Подільського дошкільного навчального закладу «Сонечко» незадовільною», рішення виконавчого комітету № 205 від 28.11.2024 «Про роботу Мельнице-Подільського дитячого садка «Сонечко», розпорядження селищного голови № 102-ОД від 15.04.2026 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани завідувачці Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 .

Позивачка додала до позовної заяви копії листів, з якими вона зверталася до селищного гололви, а саме 03.12.2025 (вихідний лист № 59) з проханням призупинити діяльність Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» на час капітального ремонту даху будівлі закладу, оскільки дані роботи могли створити загрозу для життя та здоров`я дітей і повинні проводитись за відсутності дітей на відкритій території закладу дошкільної освіти; 08.01.2026 (вихідний лист №3) з проханням збезпечити Мельнице-Подільський ДНЗ «Сонечко» важливими матеріалами, без яких неможлива робота ясел-садка, зокрема, це ноутбуком (через його відсутність немає можливості здавати звіт 85-К за 2005 рік та вести кадрові документи); генератором (через його поломку та неможливість відремонтувати власними силами виникає проблема підтримки оптимальну температуру в приміщеннях Мельнице- Подільського ДНЗ «Сонечко»); 04.02.2026 (вихідний лист № 8, № 9) з проханням забезпечити дитячий садок резервним генератором для підтримування належної температури в приміщеннях садочка, оскільки основний генератор був переданий на ремонт; 09.02.2026 року (вихідний лист № 10) з інформуванням про те, що станом на 08 лютого в котельні ДНЗ «Сонечко» 2 робочі (відремонтований і придбаний) генератори не запрацювали по причині несправності в електропостачанні котельні. Позивач просила направити в садочок досвіченого електрика для усунення несправностей.

Рішенням сесії Мельнице-Подільської селищної ради від 14.05.2012 затверджено статут Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко», згідно якого Мельнице-ГІодільський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» є навчальним закладом системи дошкільної освіти, створений на підставі рішення селищної ради за.№ 201 від 28.12.1979, що знаходиться у комунальній власності Мельнице-Подільської селищної ради. Засновником дошкільного навчального закладу є Мельнице-Подільська селищна рада. Засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування дошкільного навчального закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Дошкільний навчальний заклад в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», Положенням про дошкільний навчальний заклад України (далі - Положення), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 № 305, іншими нормативно-правовими актами, власним статутом.

Дошкільний навчальний заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, користується загальним рахунком централізованої бухгалтерії. Головною метою дошкільного навчального закладу є забезпечення реалізації права громадян на здобуття дошкільної освіти, задоволення потреб громадян у нагляді, догляді та оздоровленні дітей, створення умов для їх фізичного, розумового і духовного розвитку.

Дошкільний навчальний заклад самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах компетенції, передбаченої чинним законодавством, Положенням та даним Статутом (п.1.8 Статуту).

Відповідно до п.5.3 статуту Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» контроль за організацією та якістю харчування, вітамінізацією страв, закладкою продуктів харчування, кулінарною обробкою, виходом страв, смаковими якостями їжі, санітарним станом харчоблоку, правильністю зберігання, дотриманням термінів реалізації продуктів покладається на медичних працівників та керівників дошкільного дитячого закладу.

Окрім того, відповідно до розділу VIII Статуту керівник дошкільного закладу посеред іншого здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу, контролює організацію харчування і медичного обслуговування дітей, забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил, техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників.

Відповідно до посадової інструкції завідувача ДНЗ «Сонечко» смт Мельниця-Подільська ОСОБА_1 , затвердженої начальником відділу освіти 06.04.2004, завідувач дошкільного закладу у межах своєї компетенції видає обов`язкові для виконанння накази для будь-якого підпорядкованого йому працівника (п.1.7 Посадової інструкції).

До основних напрямків діяльності завідувача відноситься, зокрема забезпечення адміністративно-господарської роботи закладу, дотримання норм і правил охорони праці, протипожежної безпеки, санітарно-гігієнічних норм, організація харчування дітей, забезпечення санітарного утримання приміщень і ділянки для повітряного режиму.

Відповідно до п.3.26 посадової інструкції завідувач ДНЗ забезпечує безпечну експлуатацію інженерно-технічних комунікацій та обладнання і вживає заходів для приведення у відповідність з діючими стандартами, нормами і правилами охорони праці своєчасно організовує ремонт приміщень.

Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко», затверджених протоколом загальних зборів трудового колективу Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» від 02.10.2020 №1, керівник закладу дошкільної освіти зобов`язаний ознайомити працівників з правилами та колективним договором, забезпечити необхідні організаційні та економічні умови для проведеня освітнього процесу на рівні державних стандартів якості освіти, для еффективної роботи педадогічних та інших працівників дошкільного закладу відповідно до їхньої спеціальності та кваліфікації (п.4.1 Правил).

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

З передбачених пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України підстав працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, саме роботодавець повинен довести, що застосування таких заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Відповідно до статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку (висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17).

Обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку лежить на роботодавцеві.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.37 ЗУ «Про дошкільну освіту» засновник закладу дошкільної освіти зобов`язаний забезпечити утримання заснованого ним закладу дошкільної освіти на рівні, необхідному для виконання вимог державного стандарту, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти, санітарного регламенту, вимог інших актів законодавства у сферах громадського здоров`я, цивільного захисту, пожежної безпеки, праці, зокрема оплати та охорони праці;

Згідно ч.2 ст.38 ЗУ «Про дошкільну освіту» повноваження (права та обов`язки) та відповідальність керівника закладу дошкільної освіти визначаються законодавством, установчими документами закладу дошкільної освіти та трудовим договором (контрактом).

Відповідно до ч.4 ст.38 ЗУ «Про дошкільну освіту» керівник закладу дошкільної освіти зобов`язаний, зокрема, створювати у закладі дошкільної освіти безпечне, здорове та інклюзивне чи спеціальне освітнє середовище із забезпеченням універсального дизайну та розумного пристосування; організовувати харчування та заходи з охорони здоров`я вихованців відповідно до законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено із оскаржуваного розпорядження від 05.02.2026 №20-ОД, на позивачку ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за те, що вона допустила неналежне виконання службових обов`язків, а саме тому, що в закладі не створено безпечні та нешкідливі умови перебування дітей; допущено утримання приміщень за температурного режиму, що не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм; не забезпечено належну організацію харчування дітей та відповідний санітарний стан харчоблоку, зокрема відсутнє затверджене меню харчування на інформаційному стенді; не вжито своєчасних заходів щодо ремонту та введення в експлуатацію резервного джерела електропостачання (генератора); не забезпечено належний контроль за утриманням території закладу. Внаслідок таких дій та бездіяльності керівника створено реальну загрозу життю та здоров`ю вихованців і працівників, а також виникла фактична неможливість забезпечення освітнього процесу.

За змістом оскаржуваного розпорядження від 15.04.2026 №102-ОД на позивачку ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за наслідками листа Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 07.2/922-26 від 13.03.2026 щодо організації харчування в закладах освіти Мельнице-Подільської територіальної громади, зокрема у Мельнице-Подільському дошкільному навчальному закладі «Сонечко», актів комісійного обстеження від 06.03.2026 та від 20.03.2026, складених відповідно до розпорядження селищного голови № 50 від 06.03.2026, якими встановлено грубі порушення санітарно-гігієнічних норм, неналежну організацію процесу харчування дітей.

Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо її звернень до засновника у зв`язку з виходом з ладу генератора, оскільки саме засновник у даному випадку мав забезпечити свій дошкільний навчальний заклад справним генератором.

В той же час суд вважає, що відповідач у оскаржуваних розпорядженнях в іншій частині вірно зазначив час та обставини порушення позивачкою трудових обов`язків з посиланням на документи та нормативні акти.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам, суд вважає, що директор Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» допустила неналежне виконання службових обов`язків, тобто порушила трудову дисципліну, а саме не забезпечила належну організацію харчування дітей та відповідний санітарний стан харчоблоку, не забезпечила належний контроль за утриманням території закладу, допустила грубі порушення санітарно-гігієнічних норм, а відтак відповідач обгрунтовано застосував до неї дисциплінарні стягнення, у зв"язку з чим у задоволенні позовних вимог у частині визнання незаконними та скасування оскаржуваних розпоряджень №20-ОД від 05.02.2026 та №102-ОД від 15.04.2026 та стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

При цьому суд враховує, що позивачка не вживала необхідних заходів для усунення виявлених порушень, не надала жодних доказів звернення до засновника з приводу питань, які на її думку, мав вирішувати та фінансувати саме засновник.

Що стосується позовних вимог про поновлення на роботі, то суд вважає, що такі вимоги позивачки підлягають до задоволення з огляду на таке.

Підставою для винесення розпорядження від 30.04.2026 №14-КД «Про звільнення з посади завідувачки Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 стали фактично ті ж самі порушення трудової дисципліни, за які їй було оголошено догани зазначеними вище розпорядженнями №20-ОД від 05.02.2026 та №102-ОД від 15.04.2026 .

Однак, застосувавши до працівника за порушення трудових обов`язків стягнення у виді догани, роботодавець за це саме порушення не має права застосовувати інший вид стягнення звільнення, що прямо суперечить приписам ст.61 Конституції України, ст. 147 КЗпП України.

Зазначене на думку суду свідчить про неправомірну поведінку роботодавця по відношенню до працівника, який є слабшою, ніж роботодавець, стороною у трудових правовідносинах, а тому розпорядження Мельнице-Подільського селищного голови від 30 квітня 2026 року № 14-КД «Про звільнення з посади завідувачки Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 » є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки звільнення позивачки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відбулося з порушенням трудового законодавства, відтак позивачка ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі на посаді завідувачки Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» з 01 травня 2026 року.

За правилами частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розмір такого стягнення необхідно обчислювати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, виходячи із середньоденного заробітку позивача за два останні місяці роботи до звільнення, помноженого на кількість робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. При цьому середньоденна заробітна плата обчислюється діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

Також, відповідно до пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6.11.92 №9у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Відповідно достатті 27 Закону України «Про оплату праці», п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Тобто, у випадку поновлення працівника на роботі у зв`язку із незаконним звільненням, стягнення на користь працівника розміру втраченого заробітку за час вимушеного прогулу має здійснюватись з дати звільнення до дати поновлення такого працівника на посаді.

З дати звільнення - 30.04.2026 до дати поновлення позивачки – 09.09.2026 минуло 94 робочих дні.

Згідно довідки за формою ОК-7, наданої позивачкою ОСОБА_1 , сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 отримала заробітну плату: за лютий 2026 року - 18 297,09 грн, за березень 2026 року - 18 297,09 грн, за квітень 2026 року - 32 522,24 грн.

За даними наданої стороною відповідача довідки про доходи позивачки від 26.08.2026 №32, їй нарахована заробітна плата за лютий 2026 року – 18297,09грн., за березень 2026 року -18297,09 грн., за квітень 2026 року – 32522,24 грн.

Розмір середньоденної заробітної плати позивачки за останні два календарні місяці роботи – лютий, березень 2026 року становить 871,29 грн. ( 18297,09 Х 2=36594,18:42=871,29) .

З огляду на наведене розмір компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачки складає: 871,29 грн.Х 94 дні=81901,26 грн., який необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки, з якого вирахувати податки та інші обов`язкові платежі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Іншісудові витрати, пов`язані зрозглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов задоволено частково, понесені позивачкою судові витрати, пов`язані з розглядом справи в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди, необхідно покласти на позивачку.

З врахуванням наведеного суд також вважає, що з відповідача слід стягнути 1331,20 грн. судового збору в дохід держави.

Щодо витрат на правничу допомогу, понесених позивачкою у зв`язку з розглядом справи в частині позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1, ч.4 ст.137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 2 статті 137 ЦПК встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як встановлено з попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в частині позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрати на правничу допомогу становлять 15000,00 грн.

До матеріалів справи на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката долучено копію Додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги №66/26 від 25.03.2026, копія ордера та копія свідоцтва про право на зайнятття адвокатськоюдіяльністю №00082.

Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить до висновку, що дана вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою на підтвердження таких витрат не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, також не надано договору про надання правничої допомоги №66/26 від 25.03.2026, на який посилається представник позивачки, обґрунтовуючи розмір судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Мельнице-Подільського селищного голови від 30 квітня 2026 року № 14-КД «Про звільнення з посади завідувачки Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 » та поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2026 року на посаді завідувачки Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко».

Стягнути з Мельнице-Подільської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 травня 2026 року по 09 вересня 2026 року розмірі 81901,26 грн, з якого вирахувати податки та інші обов`язкові платежі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувачки Мельнице-Подільського ДНЗ «Сонечко» та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з Мельнице-Подільської селищної ради на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивачка : ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Мельнице-Подільська селищна рада, адреса: смт. Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,26, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396377.

Повне рішення складено 14 вересня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман