Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №587/744/25 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/744/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12024200600000813 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2024 №276 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 3 десантно- штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

18.11.2024військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в будинку АДРЕСА_3 . Близько 22:00 - 23:00 год 18.11.2024 між присутніми стався словесний конфлікт, під час якого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сталася бійка, в ході якої ОСОБА_6 дістав ніж та наставив його на ОСОБА_7 цю ситуацію втрутився ОСОБА_5 , який з застосуванням фізичної сили забрав ніж у ОСОБА_6 , після чого останній залишив будинок. ОСОБА_5 пішов за ним, щоб впевнитися, що той дійсно залишив домоволодіння, однак на подвір`ї між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка та бійка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали борюкатися і у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи, що його дії є небезпечними для життя, які в момент заподіяння спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, ОСОБА_5 , тримаючи в праві руці розкладний ніж марки «Gаnzо», який він раніше забрав у ОСОБА_6 , та маючи прямий умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи ніж в правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в ділянку правої лопатки, один удар з лівого боку знизу лопатки.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №37 від 03.02.2025 в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 було спричинено, з поміж інших ушкоджень, тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення у виді рани грудної клітини зліва (зі сторони спини), що проникають в ліву плевральну порожнину, пневмотораксу зліва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину фактично визнав частково, пояснивши, що він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцями, проходили військову службу в одному підрозділі; військова частина у листопаді 2024 року тимчасово дислокувалася на території Сумського району Сумської області. Перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , близько 22:00 - 23:00 год 18.11.2024 між ними стався словесний конфлікт, під час якого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сталася бійка, в ході якої ОСОБА_6 дістав ніж та приставив його до шиї ОСОБА_7 . Він став забирати ніж у ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді порізів пальців та долоні. Після цього ОСОБА_6 вийшов з будинку, а він вийшов за ним, бо хотів впевнитися, що ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння. На території двору між ним та ОСОБА_6 сталася бійка, під час якої вони схопили один одного за шию, при цьому ОСОБА_6 опинився з лівого боку. Захищаючись, він вдарив ОСОБА_6 двічі в область спини правою рукою, в якій був ніж ( який він раніше забрав у ОСОБА_6 ). Частково визнаючи свою вину, обвинувачений вважав, що, наносячи удар ножем, він захищався від неправомірних дій ОСОБА_6 .

Крім часткового визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними п справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що він є військовослужбовцем за мобілізацією, проходить службу з 26 вересня 2024 року.У вечірній час доби 17 листопада 2025 року їхній військовий підрозділ було переведено до АДРЕСА_3. Його разом з іншими військовослужбовцями - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було заселено до одного будинку по АДРЕСА_3 . Цього ж дня вони всі разом вживали алкогольні напої - горілку та пиво. Під час розпиття алкогольних напоїв між ним ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 виникла сварка, а потім бійка, під час якої, захищаючись, він дістав свій розкладний ніж та тримав його в рухах для самозахисту від дій ОСОБА_11 . Під час бійки в ситуацію втрутився ОСОБА_12 , який забрав в нього ніж, пошкодивши руку, а коли він ( ОСОБА_13 ) вирвався від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та вийшов на вулицю, ОСОБА_12 вийшов за ним слідом, наздогнав його та в ході бійки наніс йому один удар ножем в ділянку правої лопатки, один удар з лівого боку знизу лопатки, після чого він залишив територію двору та звернувся за медичною допомогою.

З висновку судово-медичної експертизи №37 від 03 лютого 2025 року вбачається, що під час знаходження потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП СОР «СОКГВВ» 18-19.11.2024 р. у нього виявлені наступні тілесні ушкодження: рани грудної клітини зліва, що проникають в ліву плевральну порожнину, пневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва; рани грудної клітини справа, рана лівої кисті, рана верхньої губи зліва. Зазначені ушкодження могли утворитися в час та при обставинах, вказаних в постанові, що підтверджується даними медичної документації. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини справа та зліва, лівої кисті утворилися від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів ножем або подібним предметом. Ушкодження верхньої губи зліва утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить його характер, та могло утворитись при нанесенні удару ногою (взутою) рукою та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину, як з прискоренням, так і без прискорення. В наданій медичній документації належним чином не описаний характер ушкоджень (форма, розміри та інше), їх кількість, локалізація, у зв`язку з чим, встановити кількість нанесених ударів не представляється можливим. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини зліва були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді ран грудної клітини справа, лівої кисті та верхньої губи кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для загоювання ран необхідний термін понад 6 днів, але менше 21 дня ( т. 1 ар.с.213-214).

З протоколу огляду місця події від 18 листопада 2024 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав одяг, в який він був одягнений 17 листопада 2024 року під час нанесення йому ударів ножем, а саме куртку флісову зеленого кольору з двома пошкодженнями та речовиною бурого кольору, які поміщено до паперового пакету №1, штани камуфляжні розміром 46/4 з поясним ременем земельного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до пакету №2 ( т. 1 ар. с. 216-222, 223, 224).

З протоколу огляду місця події від 18 листопада 2024 року та відеозапису вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 . Поблизу домоволодіння на опалому листі виявлено краплі речовини бурого кольору, які ведуть від території домоволодіння та хвіртки. З місця події вилучено змив РБК з ґрунтового покриття та контрольний зразок, які поміщено до паперового пакету №1; змив з плями РБК з підлоги коридору №2 та контрольний зразок, які поміщено до паперового пакету №2; штани «піксель» з написом «ОСОБА_7» з речовиною бурого кольору, які поміщено до пакету №3; предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «Gапzо» у футлярі, поміщено до спец пакету № НYQ 0031409; змив РБК з предмету зовні схожого на ніж «Gапzо» та контрольний зразок, які поміщено до паперового пакету №4; предмет зовні схожий на складний ніж з маркуванням «Gапzо», який поміщено до паперового пакету №5; фрагмент тканини з матрацу, просякнутий РБК, який поміщено до паперового пакету№6; змив РБК з стіни кімнати будинку №2 та контрольний зразок, які поміщено до паперового пакету №7; предмет, зовні схожий на ніж з маркуванням «Columbia» в пластиковому футлярі, поміщено до спецпакету № RIC 2040794; кофта флісова зеленого кольору з РБК, поміщена до паперового пакету №8 ( т. 2 ар.с.6-24, 74-75).

З протоколу слідчого експерименту з відеозаписом вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії 11 лютого 2025 року потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував механізм та послідовність нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді двох ножових поранень в спину та різаної рани лівої долоні. Під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_6 пояснив, що різана рана долоні утворилася в момент, коли він тримав в руці ніж, а ОСОБА_5 намагався забрати ніж, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали наносити йому удари. Вирвавшись, він вибіг з будинку на подвір`я до виходу з території двору, де його наздогнав ОСОБА_5 та наніс два удари в спину, а саме з правого боку в в ділянку лопатки та з лівого боку під лопатку, після чого він побіг до іншого будинку неподалік, де інші військовослужбовці надали йому медичну допомогу і відвезли до лікарні. ( т. 2 ар. с. 30-37).

З протоколу слідчого експерименту від 18 листопада 2024 року та відеозапису вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є військовослужбовцем, проходив службу разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_9 в одному підрозділі.У вечірній час доби 17 листопада 2025 року їхній військовий підрозділ було переведено до АДРЕСА_3 . Його разом з іншими військовослужбовцями - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було заселено до одного будинку по АДРЕСА_3 . Цього ж дня, близько 20:00 год. вони разом вживали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_19 стався спір, в ході якого останній дістав розкладний ніж та з ним кинувся на нього. В цей час ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_20 ніж та спробував його заспокоїти. Відразу після цього вони пішли на вулицю, а він в цей час залишався в середині будинку. Через приблизно 10 хвилин до будинку зайшов ОСОБА_21 , у якого флісова кофта була в крові, а саме, в районі правої руки. Він в нього запитав, що сталося, ОСОБА_12 почав розповідати, що коли вони перебували на вулиці в них почалася бійка, в ході якої вони наносили один одному удари, а також з застосуванням ножа. Через деякий час до їх будинку зайшов командир з позивним « ОСОБА_22 » та повідомив, що ми їдемо в м. Суми у зв`язку із тим, що ОСОБА_23 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_24 ( т. 2 ар.с. 56-62).

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи №130 від 21 січня 2025 року вбачається, що в об`єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим з поверхні ґрунтового покриття 18.11.2024 року під час огляду місця події за адресою. Сумський район, с. Барвінкове, вул. Барвінкова, поміщеному слідчим до паперового пакунку №1, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який як основний властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а супутній усім іншим групам крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові 0 ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Даних за походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не одержано ( т. 2 ар.с.123-125).

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи №131 від 21 січня 2025 року вбачається, що в об`єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим 18.11.2024 року з коридору №2 під час огляду місця події за адресою. Сумський район, с. Барвінкове, вул. Барвінкова, поміщеному слідчим до паперового пакунку №2, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який як основний властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній усім іншим групам крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові 0 ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Даних за походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не одержано( т. 2 ар.с.129-131).

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи №133 від 21 січня 2025 року вбачається, що в об`єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим 18.11.2024 року зі сиіни кімнати №2 будинку під час огляду місця події за адресою. Сумський район, с. Барвінкове, вул. Барвінкова, поміщеному слідчим до паперового пакунку №7, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який як основний властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а супутній усім іншим групам крові (т. 2 ар. с. 135-137).

З висновку експерта №13 ід 27 січня 2026 року вбачається, що при судово-медичній експертизі змиву РБК з клинка предмета зовні схожого на ніж (об.№ 1) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітин крові в препаратах об`єкта. Епітеліальні клітини в об`єкті № 1 не знайдені. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, походження слідів крові на клинку предмета, зовні схожого на ніж, можливе від особи крові якої властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО, у тому числі і від ОСОБА_6 ( т. 2 ар.с. 141-143).

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи №132 від 21 січня 2025 року вбачається, що в об`єкті №1 на вирізі тканини, вказаному в поставові слідчого як «фрагмент тканини з матрацу», вилученому 18.11.2024 року з будинку за адресою. Сумський район, с. Барвінкове, вул. Барвінкова, поміщеному слідчим до паперового пакунку №6, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який як основний властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній усім іншим групам крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові 0 ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Даних за походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не одержано ( т. 2 ар.с.149-151).

З протоколу огляду предмету від 18 грудня 2024 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії оглянута кофта флісова зеленого кольору, належна ОСОБА_5 . Під час огляду на передній поверхні кофти виявлені поодинокі сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель, на правому рукаві кофти по всій поверхні спереду та ззаду сліди речовини бурого кольору у вигляді плям, крапель та згустків речовини бурого кольору (т. 2 ар. с. 159-164).

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи №128 від 21 січня 2025 року вбачається, що в об`єктах №№1-5 на форменій флісовій кофті, вилученій 18 листопада 2024 року під час огляду місця події з будинку за адресою. Сумський район, с. Барвінкове, вул. Барвінкова, поміщеній слідчим до паперового пакунку №8, наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який як основний властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній усім іншим групам крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові 0 ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Даних за походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не одержано ( т. 2 ар. с. 168-170).

З протоколу огляду предмету від 18 грудня 2024 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії було оглянуто кофту із синтетичної тканини зеленого кольору флісову, військову, з написом «Vogel «М» з двома пошкодженнями та слідами РБК, яка була вилучена 18.11.2024 року в ході огляду місця події в палаті №8 КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 24. В ході огляду вказаної кофти на передній поверхні виявлено сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель, плям, потертостей та згустків речовини бурого кольору, аналогічні сліди виявлено по всім поверхням правого та лівого рукава, також на задній поверхні кофти виявлено сліди речовини бурого кольору, на правій верхній частині біля плеча виявлено пляму РБК та знизу на відстані близько 10-12 см аналогічна пляма, під нижнім краєм якої виявлено пошкодження у вигляду отвору з рівними краями розміром 2 см, ліворуч в ділянці шву рукава на відстані близько 2-2,5 см по задній поверхні кофти виявлено пошкодження рівними краями розміром 2,5-3 см. Кофта частково просякнута речовиною бурого кольору. Будь-яких інших пошкоджень чи слідів вчинення кримінального правопорушення, не виявлено( т. 2 ар. с. 174-180).

З протоколу огляду предмету від 18 грудня 2024 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії було оглянуто штани камуфльованого забарвлення, які були вилучені 18.11.2024 року в ході огляду місця події в палаті №8 КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 24. В ході огляду вказаних штанів на передній поверхні виявлено сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель, бризків та плям, згустків. По задній поверхні, починаючи з лівої сторони виявлено плями речовини бурого кольору, просякнуті РБК, пляма на центральній частині задньої поверхні та починаючи з верхнього краю штанини до низу на лівій та правій штанині виявлено просякнуті РБК, великі сліди РБК у вигляді плям, згусток та бризків, крапель, потьоків ( т. 2 ар.с. 181-186).

З висновку судово-медичного експерта №815 від 11 серпня 2026 року вбачається, що під час знаходження ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП СОР «СОКГВВ» 18-19.11.2024 р. виявлені тілесні ушкодження: рани грудної клітини зліва, що проникають в ліву плевральну порожнину, пневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва; рани грудної клітини справа, рана лівої кисті, рана верхньої губи зліва. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини справа та зліва, лівої кисті утворилися від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів ножем або подібним предметом. Ушкодження верхньої губи зліва утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить його характер, та могло утворитися при нанесенні удару рукою, ногою та подібним предметом. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину, як з прискоренням, так і без прискорення. Механізм виявлених ушкоджень в ділянці грудної клітини справа та зліва, в ділянці лівої кисті та в ділянці верхньої губи не був продемонстрований ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 02.06.2026 р. Ушкодження в ділянці грудної клітини справа та зліва могли утворитись при нанесенні двох ударів ножем ззаду, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту від 11.02.2025 р. Механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці лівої кисті та верхньої губи зліва конкретно не був продемонстрований потерпілим під час проведення слідчого експерименту. Потерпілий та обвинувачений під час спричинення тілесних ушкоджень могли знаходитися в будь-якому можливому для нанесення ударів положенні ( т. 3 ар.с.71-72).

Такими чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він в ході сварки завдав потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини - раніше не судимий, під час розгляду кримінального провадження свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, є військовослужбовцем за мобілізацією, приймав участь у бойових діях і має намір повернутися для проходження військової служби, матеріальна шкода злочином не завдана, цивільний позов по справі не заявлений, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і не наполягає на суворій мірі покарання.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, в якому перебував як обвинувачений, так і потерпілий.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити тримання під вартою, рахуючи строк відбуття покарання з 18 листопада 2024 року - моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 9550 гривень 80 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази: змив РБК з грунтового покриття та контрольний зразок; змив плями РБК з підлоги коридору №2 та контрольний зразок; штани піксель з написом «ОСОБА_7» з РБК; предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «Ganzo» у футлярі; змив РБК з предмету, зовні схожого на ніж «Ganzo» та контрольний зразок; предмет зовні схожий на складний ніж з маркуванням «Ganzo»; фрагмент тканини з матрацу, просякнутий РБК; змив РБК з стіни кімнати будинку №2 та контрольний зразок; предмет, зовні схожий на ніж з маркуванням «Columbia» в пластиковому футлярі; кофта флісова зеленого кольору з РБК, що поміщені на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до квитанцій №1016, 1020, 1036, 1035, 1027, 1039, - знищити;

куртку флісову зеленого кольору з двома пошкодженнями та РБК; штани камуфляжні розміром 46/4 з поясним ременем зеленого кольору зі слідами РБК, штани камуфляжного забарвлення з РБК, які поміщено на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП відповідно до квитанцій №1025, - знищити;

особисті речі ОСОБА_5 , а саме: ліхтарик, шнур зарядного пристрою, запальничка, карабін, 1 набій, павербанк чорного кольору, мобільний телефон Redmi чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , повернути власнику - ОСОБА_5 ;

змив з лівої долоні та контрольний зразок, змив з правої долоні та контрольний зразок, поміщено на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП відповідно до квитанції №1017. 1023, 1026, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1