Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №521/13168/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/13168/26

Номер провадження 3/521/4013/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722833 від 18.07.2026 року, водій ОСОБА_1 18.07.2026 року о 17 год. 30 хв. у м. Одеса, Овідіопольська дорога, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 317 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по мосту зі сторони промринку «7 км» в бік міста Одеси, перетнувши міст над залізничними коліями, при з`їзді з мосту праворуч, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він дотримувався ПДР, відповідно до яких за розміткою на дорозі здійснив з`їзд з мосту та розраховував, що дорога буде вільною. Однак назустріч йому підіймалася машина, і оскільки він уже перебував на смузі руху тієї машини ближче до протилежного краю дороги, виникла ДТП. Зазначив, що вважає схему ДТП складеною вірно, зазначив, що відсутність знаку заборони руху наверх призвела до ДТП.

Заслухавши учасника процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722833 від 18.07.2026 р.

Схемою місця ДТП від 18.07.2026 р., з якої вбачається, що при з`їзді з мосту в напрямку руху автомобіля Mercedes-Benz та при в`їзді на міст у напрямку руху автомобіля Porsche відсутні дорожні знаки або розмітка, які б свідчили про односторонній рух. При цьому ширина проїзної частини становить 7,1 м, а місце зіткнення розташоване на відстані 2,5 м від краю проїзної частини у напрямку (на смузі) руху автомобіля Porsche Cayenne.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (отриманими в порядку ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), згідно з якими автомобіль Porsche рухався своєю смугою зі швидкістю близько 30 км/год, коли на їхню смугу руху виїхав автомобіль Mercedes-Benz Sprinter. Водій Porsche зупинився, оскільки не мав куди змінити напрямок руху, після чого відбулося зіткнення. Свідки також вказали, що водій Mercedes-Benz не стежив за дорожньою обстановкою та відволікався на спілкування з пасажирами.

Крім того судом досліджено постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.08.2026 року у справі № 521/13171/26, якою провадження стосовно іншого учасника ДТП — ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП — було закрито за відсутністю події і складу правопорушення. Вказаним судовим рішенням встановлено, що зіткнення відбулося саме на смузі руху автомобіля Porsche Cayenne під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі. Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не є винним, оскільки розраховував, що дорога буде вільною, спростовуються матеріалами справи. Водій не має права керуватися власними припущеннями («розраховував») всупереч реальній дорожній обстановці. Відсутність знаку заборони руху наверх не дає права водієві, що рухається назустріч, виїжджати на зустрічну смугу руху і не звільняє його від обов`язку дотримуватися безпечного інтервалу. Факт того, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля Porsche (що визнається самим ОСОБА_1 , який зазначив, що «вже перебував на полосі руху тої машини»), прямо вказує на порушення ОСОБА_1 вимог пп. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3.(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

5.(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

6. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Леонов