Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №521/10916/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/10916/26

Номер провадження 3/521/3557/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Шевчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Сироти О.О., розглянувши в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси 26.06.2026 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, з електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690934 від 12.06.2026 року вбачається, що 12.06.2026 року об 10 год. 30 хв., в м. Одесі, по вул. Академіка Філатова, 54 водій ОСОБА_1 , керував ТЗ «BMW» 5281, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 16.03.2026 року відповідно до постанови ЕНА6848067, чим порушив п. 2.1.а ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 року головуючим суддею у справі №521/10916/26 було визначено Д.Я. Роїка.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08.09.2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 521/10916/26 у зв`язку із тим, що суддя Роїк Д.Я. перебував у відпустці та Указом Президента України №887 суддю Роїка Д.Я. призначено суддею Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026 року головуючим суддею у справі №521/10916/26 було призначено суддю Н.О. Шевчук.

Відповідно до копії Журналу справ на розгляд судді Шевчук Н.О., справа №521/10916/26 надійшла у провадження судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Н.О. Шевчук 09.09.2026 року.

В цей же день, 09.09.2026 року відповідальним працівником було здійснене повідомлення учасників справи № 521/10916/26 щодо дати призначення справи до судового розгляду на 11.09.2026 року об 09 год. 05 хв., оскільки саме 11.09.2026 року було останнім робочим днем перед днем закінчення процесуальних строків для накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

11.09.2026 року до судового засідання ані ОСОБА_1 , ані його захисник Конєва Л.Д. не з`явилися, водночас, адвокатом до суду через підсистему «Електронний Суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси 11.09.2026 року за вх. №66665 було скеровано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із незабезпеченням суду учасникам справи відповідного визначеного вимогами КУпАП строку для вчасного прибуття до суду на розгляд справи.

Також, одночасно із цим, захисником Гасанзада Орхана через підсистему «Електронний Суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси 11.09.2026 року за вх. №66664 було скеровано клопотання про залучення у даній справі перекладача.

11.09.2026 року у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідальною особою повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи №521/10916/26 на 15.09.2026 року об 11 год. 40 хв.

15.09.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від захисника ОСОБА_1 адвоката Конєвої Л.Д. надійшла заява (вх. №67524) про залишення без розгляду клопотання представника від 10.09.2026 року про залучення перекладача у справі.

15.09.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від захисника ОСОБА_1 адвоката Конєвої Л.Д. надійшла заява (вх. №67592) про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.09.2026 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, 15.09.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від адвоката Конєвої Л.Д. надійшла заява (вх. №67563) про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд зазначає про таке.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, з електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690934 від 12.06.2026 року вбачається, що 12.06.2026 року об 10 год. 30 хв., в м. Одесі, по вул. Академіка Філатова, 54 водій ОСОБА_1 , керував ТЗ «BMW» 5281, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 16.03.2026 року відповідно до постанови ЕНА6848067, чим порушив п. 2.1.а ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Тобто, із вказаного вище протоколу вбачається, що датою вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є 12.06.2026 року.

Таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минув 12.09.2026 року, оскільки, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене протоколом про адміністративне правопорушення є 12.06.2026 року, а відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 126, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Н.О. Шевчук