Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №521/6722/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 521/6722/26

Номер провадження 2/504/3892/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 220878197 в розмірі 17299,45 грн. та судових витрат. Також в змісті позовної заяви представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року витребувано інформацію від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо руху коштів та належності карткового рахунку.

21.07.2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано до суду інформацію щодо руху коштів та належності карткового рахунку.

Позивача про судовий розгляд справи було повідомлено належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження до його електронного кабінету та електронного кабінету його представника, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу.

Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які не вручені останньому 07.08.2026 року з причин відсутності адресата. Крім того судом було додатково направлено ухвалу на електронну пошту відповідача, зазначену у позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

12.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №220878197 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «MNV58SJ7».

Укладенню договору передувало вчинення відповідачем дій в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, а саме: реєстрація на офіційному сайті, створення особистого кабінету, подання заявки із зазначенням персональних даних, проходження процедури ідентифікації (верифікації), ознайомлення з умовами договору та правилами надання кредиту, а також підтвердження акцепту оферти шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредитні кошти у сумі 7000,00 грн, які були перераховані на банківську картку відповідача.

У подальшому відповідач скористався правом на збільшення суми кредиту (отримання додаткових траншів), у зв`язку з чим загальна сума отриманих ним кредитних коштів склала 9100,00 грн .

Кредитний договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кредитні кошти надаються шляхом їх перерахування на поточний рахунок платіжної карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7.1 Договору, сума кредиту за всіма наданими траншами має бути повернута кредитодавцю не пізніше дати закінчення дисконтного періоду кредитування – 14.03.2022 року, а саме не пізніше 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.

Згідно п.п.7.2.2 Договору, у разі якщо позичальник продовжує користуватись кредитом після закінчення дисконтного періоду, зобов`язання щодо повернення кредиту переноситься на наступний день після закінчення дисконтного періоду, але не більше ніж 90 днів від дати закінчення дисконтного періоду.

Пунктами 8.3 та 8.4 Договору передбачено, що за весь строк дисконтного періоду відсоткова ставка становить 2,10 % в день від суми залишку кредиту, після закінчення дисконтного періоду – 2,98 % в день від суми залишку кредиту.

На виконання умов вказаного Кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 12.02.2022 року та 14.02.2022 року перерахувало на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. та 2100,00 відповідно, шляхом переказу коштів безготівковим зарахуванням через ПАТ «КБ «ГЛОБУС».

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, а відповідно до Реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2023 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором було відступлено новому кредитору.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224, на підставі якого право вимоги було відступлено наступному кредитору .

15.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача .

Факт переходу права вимоги підтверджується відповідними договорами факторингу, реєстрами прав вимоги (реєстрами боржників) та актами приймання-передачі.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за кредитним договором становить 17299,45 грн, яка складається з: 9100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8199,45 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

На виконання ухвали суду АТ «Універсал Банк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку була випущена платіжна картка № НОМЕР_2 . За вказаним рахунком було зарахування коштів у період з 12.02.2022 по 17.02.2022 року у сумі 7000,00 грн. та у період з 14.02.2022 року по 19.02.2022 року у сумі 2100,00 грн.

Будь-яких доказів погашення вищевказаної заборгованості чи відсотків суду не надано.

Нормативно-правове застосування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, позивачем належним чином доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить – 17299,45 грн., яка складається з: 9100,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 8199,45 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 220878197 від 12.02.2022 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

- щодо судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви.

Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткової угоди №257711593230 до договору про надання правничої допомоги, акту прийму-передачі наданих послуг виконаних адвокатським бюро «Соломко та партнери», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» щодо стягнення заборгованості, встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 7000,00 грн.

Суд враховує те, що справа належить до категорії незначної складності; є типовою; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 7000,00 грн. до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 220878197 від 12.05.2022 року в розмірі 17299,45 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень (сорок п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати у загальному розмірі 5662,40 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.