Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №498/1258/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1258/26

Провадження по справі№3/498/447/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2026 року о 22 годині 40 хвилин в с.Великоплоске по вул. Орджонікідзе Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 будучи неповнолітньою особою, керував транспоротним засобом «форте» д.н.з. б-н без посвідчення водія та не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги 2.1.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки, згідно облікових даних відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ не отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730638 від 27 липня 2026 року, оптичним носієм інформації « компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу « портативний відеореєстратор поліцейського».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1,126, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці