Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №498/1260/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Дата: 30 серпня 2026 р.

Справа: №498/1260/26

Суддя: Чернецька Н. С.

Справа №498/1260/26

Провадження по справі№3/498/449/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2026 року о 22 годині 40 хвилин в с.Великоплоске по вул. Орджонікідзе Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 будучи неповнолітньою особою, керував транспоротним засобом «форте» д.н.з. б-н який був не зареєстрований в державній автоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги 30.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до довідки, згідно облікових даних відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ не отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730653 від 27 липня 2026 року, оптичним носієм інформації « компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу « портативний відеореєстратор поліцейського».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1,121, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці

Оригінал: reyestr.court.gov.ua