Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №493/1525/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1525/26

Провадження № 2/493/1165/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ – ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ – ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник – адвокат Печарський В.Д., звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що в АДРЕСА_2 , розташована квартира АДРЕСА_3 загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., яка згідно з договором купівлі-продажу № 823524 від 18.11.2005 року належала матері позивачки – ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 померла. Після її смерті позивачка як спадкоємиця за законом першої черги прийняла спадщину шляхом подання до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. заяви про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 71/2014.

Однак нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на вищезазначену квартиру.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_3 , в тому числі тих, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Позивач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач – представник Балтської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу квартири від 18.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2334, на праві приватної власності належала квартира загальною площею 37,1 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_4 № 64 від 17.06.2026 року, у зв`язку з уточненням при поточній інвентаризації, встановлено, що загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 37,9 кв.м, житлова площа 22,5 кв.м за рахунок демонтажу опалювального приладу. Ці зміни відносяться до п. 1 переліку будівельних робіт, що не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406). Змінена назва вулиці з АДРЕСА_5 .

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 , вбачається план квартири, експлікація приміщень, характеристика об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2014 року, виданого Відділом цивільного стану Сенетеука Республіки Молдова, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 71/2014, заведеної приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася дочка померлої ОСОБА_1 . Інші спадкоємці, згідно з матеріалами спадкової справи, відсутні.

Родинний зв`язок між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_2 як між матір`ю та дочкою підтверджується: копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 від 09.06.1966 року; архівною випискою з актових записів про шлюб, з якої вбачається зміна прізвища спадкодавця з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; копією свідоцтва про одруження позивачки серії НОМЕР_3 , з якого вбачається зміна прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 ».

Листом № 498/02-14 від 26.12.2025 року, адресованим на ім`я позивачки ОСОБА_2 , нотаріус повідомила останню про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не є можливим, оскільки нею не надано оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на майно, що успадковується та роз`яснено право звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Беручи до уваги наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, належність спадкодавцю на день смерті майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними й обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ