Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №724/1788/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1788/26

Провадження № 3/724/1153/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учасник бойових дій,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.06.2026 о 19:55 в м. Хотин по вул. Шевченка, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 5 –серії державний номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, яка обмежена у праві керування транспортним засобом на підставі рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області. Правопорушення вчинене повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП постановою від 07.06.2026 року серії ЕНА 7328778, чим порушив п.2.1.а ПДР України, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що не керував автомобілем, а сидів на обочині в автомобілі та пив каву разом зі знайомою дівчиною. В цей час до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що в нього відсутня страховка на автомобіль. В подальшому встановили, що він був позбавлений права керування, у зв`язку з чим склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Захисник Черней В.П. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. З відеозаписів, доданих до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у русі за кермом автомобіля, тобто відсутній факт керування. Також звертає увагу суду, що постанова, якою ОСОБА_1 вже було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП не містить відомостей про набрання законної сили, а також те, що вона була пред`явлена до примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимогст.252 КУпАП.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563896 від 11.01.2026 року;

- копією постанови серії ЕНА №7328778 від 07.06.2026р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування. Вказана постанова отримана ОСОБА_1 власноручно, про що свідчить його підпис, законної сили набрала 07.06.2026р.;

- постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою по обліках, про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 07.06.2026 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП ;

- відеозаписом з нагрудної камери, де зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 19.06.2026 року ОСОБА_1 приїхав в м. Хотин на АЗС «Окко» щоб відвезти її в м. Сокиряни. Був зупинений екіпажем поліції, оскільки відсутній страховий поліс. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом.

Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги п. 2.1. «а» ПДР тим, що керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена.5 ст.126 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не перебував у русі за кермом автомобіля, а сидів у припаркованому автомобілі, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував ту обставину, що перебував за кермом автомобіля. Крім того, його пасажирка в письмових поясненнях також підтвердила ту обставину, що ОСОБА_1 приїхав за нею на заправку, щоб відвезти додому, однак від`їхавши декілька метрів їх зупинив екіпаж поліції.

Крім того, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності в матеріалах справи постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Так, в матеріалах справи наявна постанова серії ЕНА №7328778 від 07.06.2026р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування. Вказана постанова отримана ОСОБА_1 власноручно, про що свідчить його підпис, законної сили набрала 07.06.2026р.

Доказів про оскарження/скасування вказаної постанови суду не надано та в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126 ч.5, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998. Стягувач: Головне управління національної поліції у Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ