Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №720/1681/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

Справа ЄУН 720/1681/26

Провадження № 1-кп/720/206/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026262020000964 від 14 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, молдованки, розведеної, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, із вищою освітою, ФОП, депутата Ванчиковецької сільської ради 8 скликання Чернівецького району Чернівецької області, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 28 березня 2025 року склала і подала шляхом заповнення на офіційному веб - сайті «https://portal.nazk.gov.ua» Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за звітний 2024 рік, вказавши недостовірну інформацію, за таких обставин.

Так, відповідно до рішення 1 сесії Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області 8 скликання № 01-01/20 від 07 грудня 2020 року «Про початок повноважень депутатів Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області» визнано повноваження новообраних депутатів Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області 8 скликання, у тому числі визнано обраною депутаткою ОСОБА_4 , яка 07 грудня 2020 року прийняла присягу депутата, після чого їй вручено посвідчення, а тому відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Положенням ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Такі відомості включають дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування. У разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» дані про об`єкт декларування, що перебував у володінні або користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї, зазначаються в декларації, якщо такий об`єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду.

Разом з тим, 28 березня 2025 року у невстановленому слідством місці Чернівецького району Чернівецької області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2024 рік (щорічна), зокрема щодо користування об`єктами нерухомості за 2024 рік.

Після цього, діючи умисно з метою приховання дійсної інформації, в порушення вимог частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 подала завідомо недостовірні відомості у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації та не вказала таке нерухоме майно:

1.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2514477973060 (земельна ділянка з кадастровим номером 7323088300:02:010:0123, загальною площею 2,00 га).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості належить її на праві власності.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23 лютого 2026 року № 3386/2323-3-26/41 вартість належної суб`єкту декларування зазначеної земельної ділянки станом на 17.11.2021 (дата набуття права) могла становити від 1 060 588,00 гривень до 1 590 882,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 1 060 588,00 гривень.

1.2. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2083095273230 (земельна ділянка з кадастровим номером 7323010100:01:001:0028, загальною площею 0,0143 га).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості належить їй на праві власності.

Вартість земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу від 19 травня 2020 року № 473 становить 8 640,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 8 640,00 гривень.

1.3. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1106887473230 (земельна ділянка з кадастровим номером 7323088300:02:009:0010, загальною площею 0,4635 га).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості належить йому на праві власності.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23 лютого 2026 року № 3386/2323-3-26/41 вартість належної суб`єкту декларування зазначеної земельної ділянки станом на 31 грудня 2024 року могла становити від 350 731,00 гривень до 545 582,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 350 731,00 гривень.

1.4. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1106859973230 (земельна ділянка з кадастровим номером 7323088300:02:005:0278, загальною площею 0,0264 га).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості належить йому на праві власності.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23 лютого 2026 року № 3386/2323-3-26/41 вартість належної суб`єкту декларування зазначеної земельної ділянки станом на 31 грудня 2024 року могла становити від 19 978,00 гривень до 31 075,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 19 978,00 гривень.

1.5. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1106596373230 (земельна ділянка з кадастровим номером 7323088300:02:002:0248, загальною площею 0,5546 га).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості належить йому на праві власності.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23 лютого 2026 року № 3386/2323-3-26/41 вартість належної суб`єкту декларування зазначеної земельної ділянки станом на 31 грудня 2024 року могла становити від 419 591,00 гривень до 652 815,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 419 591,00 гривень.

1.6. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 677381673230 (земельна ділянка з кадастровим номером 7323088300:01:001:0066, загальною площею 0,0883 га).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості належить йому на праві власності.

Вартість земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2015 року № 1292 становить 9 042,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 9 042,00 гривень.

1.7. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2914721673060, закінчений будівництвом об`єкт (будівля, торгівельного призначення для надання медичних та косметологічних послуг, загальною площею 139,6 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості належить йому на праві власності.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23 лютого 2026 року № 3386/2323-3-26/41 вартість належної суб`єкту декларування зазначеної будівлі станом на 05 квітня 2024 року (дата набуття права) могла становити від 2 400 000,00 гривень до 2 700 000,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 400 000,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 4 268 570,00 гривень чим не дотримався вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на дату подання декларації становив 3 028 гривень.

Викладене свідчить про внесення суб`єктом декларування до декларації недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 4 268 570,00 гривень, що становить розмір від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме – умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачена винною себе визнала повністю та показала, що дійсно 28 березня 2025 року при поданні нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2024 рік (щорічна), вона не вказала у декларації нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 7323088300:02:010:0123, загальною площею 2,00 га; земельну ділянку з кадастровим номером 7323010100:01:001:0028, загальною площею 0,0143 га; земельну ділянку з кадастровим номером 7323088300:02:009:0010, загальною площею 0,4635 га; земельну ділянку з кадастровим номером 7323088300:02:005:0278, загальною площею 0,0264 га; земельну ділянку з кадастровим номером 7323088300:02:002:0248, загальною площею 0,5546 га; земельну ділянку з кадастровим номером 7323088300:01:001:0066, загальною площею 0,0883 га; а також закінчену будівництвом будівлю торгівельного призначення для надання медичних та косметологічних послуг, за адресою: АДРЕСА_2 . Вона повністю визнала визначену слідством вартість об`єктів нерухомого майна, які не зазначені у декларації, та становить 4 268 570,00 гривень. У вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченої в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366-2 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, яке виразилось у тому, що вона жалкує про скоєння нею правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, повністю визнала свою вину та давала правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 14 вересня 2026 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченою повторного правопорушення середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченої, її спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченої без позбавлення волі, оскільки вона не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаялась та має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за доцільне призначити їй міру покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Крім цього, зважаючи що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченою будучи депутатом органу місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне призначити їй додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в таких органах строком в межах санкції ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, судові витрати по справ відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування України строком на 1 (один) рік.

Речові докази – завірені копії присяги депутата, рішень та протоколів Ванчиковецької сільської ради, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1