Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №591/11714/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11714/25

Провадження № 2/591/2920/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Підприємство теплових мереж»

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом –

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради, 3-ті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Підприємство теплових мереж» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і просить судвизнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 грудня 1993 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Бойко Л.М. за реєстровим №4-3375. Позивачка через свого представника, який діяв на підставі виданої нею довіреності, звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену квартиру, але Постановою приватного нотаріуса Каблучко О.М. від 01 липня 2025 року№245/02-31 у вчиненні цієї нотаріальної дії було відмовлено з підстав того, що за умовами вказаного договору купівлі-продажу квартира набувалась з розстроченням платежу: на момент укладення договору покупцем ОСОБА_2 сплачено 164 448,00 крб., а решта суми у розмірі 2679043,00 крб. підлягала сплаті на користь продавця – Орендного підприємства теплових мереж – у строк до грудня 1996 року. Оскільки на договорі відсутня відмітка про повне погашення визначеної договором ціни квартири, а також відсутні документи, які б підтверджували фактичне здійснення такого розрахунку, нотаріус дійшла висновку про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендувала позивачці звернутися до суду, а тому просить суд позов задоволити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. копію спадкової справи №44/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми суду від 27 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Мазурова К.Д. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач - Сумська міська рада про день та час розгляду справи повідомлений на належним чином, представник до суду не з`явився. У поданому до суду відзиві на позовну заяву не заперечував проти задоволення позову по суті, просив суд ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи майнових прав та інтересів інших осіб, а також розглядати справу за відсутності представника відповідача.

3-тя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяви, в яких просила розглядати справу за її відсутності.

3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Підприємство теплових мереж» – в судове засідання не з`явилось, про час і місце розгляду справи повідомлялось належним чином, відзиву чи заперечень до суду не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 – батько позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Сумської міської ради, актовий запис №1509 від 05 липня 2024 року(а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, на все належне йому майно. До спадкового майна входить квартира АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 грудня 1993 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Бойко Л.М. за реєстровим №4-3375.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 01 вересня 2023 року віце консулом Генерального консульства України в Мілані Новіцькою В.М., зареєстрований в реєстрі за №6521н, яким заповів усе належне йому майно, з чого б воно не складалося, доньці – позивачці ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. відкрито спадкову справу №44/2024 на підставі поданої 09 липня 2024 року заяви про прийняття спадщини Позивачкою, тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку.

Позивачка через свого представника, який діяв на підставі виданої нею довіреності, звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену квартиру.

Постановою приватного нотаріуса Каблучко О.М. від 01 липня 2025 року№245/02-31 було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з наступних підстав.

Відповідно до правовстановлюючого документу на квартиру - договору купівлі-продажу, посвідченого 15 грудня 1993 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Бойко Л.М. за реєстровим №4-3375 квартира набувалась з розстроченням платежу: на момент укладення договору покупцем ОСОБА_2 сплачено 164448,00 крб., а решта суми у розмірі 2679043,00 крб. підлягала сплаті на користь продавця – Орендного підприємства теплових мереж – у строк до грудня 1996 року. Оскільки на договорі відсутня відмітка про повне погашення визначеної договором ціни квартири, а також відсутні документи, які б підтверджували фактичне здійснення такого розрахунку, нотаріус дійшла висновку про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендувала позивачці звернутися до суду.

Відповідно до довідки №1154 від 04.07.2025 року виданої архівним відділом Сумської міської ради, документи первинного бухгалтерського обліку Орендного підприємства теплових мереж в архіві відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки №2025-759759 від 10.10.2025 року Публічне акціонерне товариство «Підприємство теплових мереж» перебуває у реєстрі боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство з 17 січня 2003 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №466411561 від 03.03.2026 року будь-які заборони чи обтяження на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №4-3375 від 15 грудня 1993 року право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 зареєстровано в установленому на той час порядку, на договорі міститься відповідна відмітка про державну реєстрацію права власності. Враховуючи те, що право власності на спірну квартиру за життя належало спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 1993 року, право власності за яким зареєстровано в установленому порядку, будь-які заборони чи обтяження щодо квартири відсутні, а обставини, на які послався нотаріус як на підставу відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину (відсутність документального підтвердження повного розрахунку за договором), пов`язані виключно з втратою первинних бухгалтерських документів підприємством-продавцем, яке з 2003 року перебуває у процедурі банкрутства, тобто не залежать від волі та дій ні спадкодавця, ні позивачки, суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивачки права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; одним із способів захисту цивільних прав та інтересів згідно з пунктом 1 частини другої цієї статті є визнання права.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі статтею 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до абзацу другого пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», згідно з яким незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину; визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується за наявності перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

За таких обставин, оскільки судом встановлено та підтверджено належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами, факт наявності у спадкодавця права власності на спірну квартиру, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 вересня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО