Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №456/3220/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1745/26

Справа №456/3220/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

? головуючої судді Друзюк М.М.,

? за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

? розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

?Стислий виклад позиції сторін.

?Представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

? Позов мотивує тим, що 17.09.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором укладено договір про надання кредиту №3965198. ТОВ «Алекскредит» направило відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №3965198 від 17.09.2020, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінця робочого дня кредитодавця наступного за днем підписання договору. Відповідно до умов договору, позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

Таким чином, відповідач уклав кредитний договір із ТОВ «Алекскредит» та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5 000 грн, однак кредитні зобов`язання належним чином не виконував.

Між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» 29.10.2025 укладено договір факторингу №29/10-2025. Між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» 31.10.2025 укладено договір факторингу №ДФ-31102025. Згідно з договором факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 та договором факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3965198 від 17.09.2020.

Таким чином, сума боргу перед позивачем є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 29 900 грн, з яких: 5 000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 24 900 грн – заборгованість за відсотками. Враховуючи наведене, просить суд задовольнити позов.

?Процесуальні дії у справі.

? Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2026 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

? У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що він повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

?Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 17.09.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3965198 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення в розмірі та на умовах, визначених цим договором, у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України гривні. Сума кредиту становить 5 000 грн.

Відповідно до п.1.7 договору, базова процентна ставка за один день користування кредитом становить 1,70%, акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,53%, спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту - 3,00%.

Відповідно до п.3.1 договору, сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з 17.09.2020 до кінцевої дати виконання договору 21.03.2021 (включно).

Договір був підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора PS3965198.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024 про перерахування 17.09.2020 грошових коштів в розмірі 5 000 грн на картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №3965198 від 17.09.2020, заборгованість ОСОБА_1 становить 34 550,50 грн, з яких: 5 000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 29 550,50 грн – заборгованість за відсотками.

Між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» 29.10.2025 укладено договір факторингу № 29/10/2025, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняті такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №АК-29/10-2025 від 29.10.2025 року, ТОВ «Секвоя Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3965198 від 17.09.2020 на загальну суму заборгованості в розмірі 29 900 грн, з яких: 5 000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 24 900 грн – заборгованість за відсотками.

Між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» 31.10.2025 укладено Договір факторингу №ДФ-31102025, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 року, ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3965198 від 17.09.2020 на загальну суму заборгованості в розмірі 29 900 грн, з яких: 5 000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 24 900 грн – заборгованість за відсотками.

? Норми права, які застосував суд.

? У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

?Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

? Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

? Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

?Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

? Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

?Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

? Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

? Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

? Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

?Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

? Згідно з нормами ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

? Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами, та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено сторонами не спростовано, 17.09.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3965198, кінцева дата повернення кредиту – 21.03.2021, базова процентна ставка за один день користування кредитом становить 1,70%, акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,53%, спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту - 3,00%.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що кредитний договір, укладений між сторонами у справі, укладений у спосіб визначений ЗУ «Про електронну комерцію» дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням істотних умов.

? Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Згідно з договором факторингу №29/10/2025 від 29.10.2025, ТОВ «Алекскредит» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Секвоя Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Алекскредит», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між ТОВ «Алекскредит» і боржниками.

Згідно з договором факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025, ТОВ «Секвоя Капітал» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Солвентіс» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Секвоя Капітал», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між ТОВ «Секвоя Капітал» і боржниками.

Таким чином, ТОВ «ФК «Солвентіс» отримало право грошової вимоги до відповідача за договором №3965198 від 17.09.2020.

? Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

? Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

? Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №3965198 від 17.09.2020 у розмірі 29 900 грн, з яких: 5 000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 24 900 грн – заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне. ?

?Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

? Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК Українипредставником ТОВ «ФК «Солвентіс» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №43657029/03 від 02.01.2026, додаткову угоду №3965198 до договору про надання правової допомоги №43657029/03 від 02.01.2026, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт надання послуг №3965198 на підтвердження факту надання правової допомоги, відповідно якого сторони підтвердили, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надала, а ТОВ «ФК «Солвентіс» прийняло правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6 000 грн.

? Суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (які складаються з написання позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд»), а також критерію розумності їхнього розміру, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, розгляд якої проведений в порядку спрощеного позовного провадження та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

? Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн

?Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

? Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

? Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» заборгованість у розмірі 29 900 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн, з яких:

5 000 (п`ять тисяч) грн – заборгованість за тілом кредиту,

24 900 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот грн – заборгованість за відсотками.

? Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.

?Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

? Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

? Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

? Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

? Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

? Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

? Повні найменування та ім`я сторін

? Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс», 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 43657029.

? Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.