Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №443/1393/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1393/26

Провадження №1-кп/443/108/26

ВИРОК

іменем України

15 вересня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141130000269 від 10.04.2026, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 01.07.2026 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світогорськ, Виборзького району, Ленінградської області, росія, росіянина, громадянина росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого з неповною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 протягом останніх двох років підтримував фактичні сімейні відносини та спільний спосіб життя зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , з якою проживав однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Упродовж тривалого часу ОСОБА_3 систематично вчиняв щодо ОСОБА_6 фізичне насильство, чим порушував гарантоване ст. 28 Конституції України право людини на повагу до її гідності та вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-8.

Так, ОСОБА_3 01.12.2024 приблизно о 10 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, в ході якого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, своєю головою наніс один удар по голові потерпілій ОСОБА_6 . У результаті вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва, синця в лівій підочній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.01.2025 приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, в ході якого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, своєю правою рукою наніс один удар по голові потерпілій ОСОБА_6 . У результаті вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_3 01.02.2025 приблизно 22 год 20 хв разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебували у житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , де між ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, перебуваючи у одній з кімнат вищевказаного житлового будинку, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область тулуба. В результаті вчинення умисних неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій боковій поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_3 27.07.2025 приблизно 17 год разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебували у літній кухні по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , де між ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, перебуваючи у одній з кімнат вищевказаної літньої кухні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та умисно зловив своєю правою рукою за шию ОСОБА_6 та сильно стиснув, після чого своєю правою рукою схопив за ліву руку потерпілої та сильно стиснув, шарпав. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 своєю правою ногою завдав удар по сідницях потерпілої, після чого кулаком правої руки завдав удар ззаду з лівого боку по тулубу ОСОБА_6 . В результаті вчинення умисних неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді двох синців та підшкірної гематоми під тілом нижньої щелепи зліва, а також синець в ділянці лівого ліктевого згину та синець лівого передпліччя, з локалізацією по внутрішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, ОСОБА_3 , 07.03.2026 приблизно о 13 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, в ході якого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку голови. У результаті вчинення умисних неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій підочній ділянці та садна лівій щоці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , 01.04.2026 близько 23 год 25 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв та на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 .

У ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків, застосував щодо ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме, коли остання перебувала на дивані, нахилився над нею, притиснув її до поверхні дивана та рукою схопив за шию, стискаючи її та перекриваючи можливість вільного дихання, чим завдав потерпілій фізичного болю та спричинив фізичні страждання, не завдавши тілесних ушкоджень, внаслідок чого згідно висновку судово психологічної експертизи останній були завдані психологічні страждання, погіршено якість життя, сформовано почуття безпорадності, емоційної залежності, соціальної дезадаптації та знижено критичність до власного становища, що перебуває у причинному зв`язку з тривалим перебуванням потерпілої в умовах систематичного домашнього насильства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та дав покази, що він протягом останніх двох років підтримував фактичні сімейні відносини та спільний спосіб життя зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , з якою проживав однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 та систематично вчиняв щодо ОСОБА_6 фізичне насильство. Так, 01.12.2024 приблизно о 10 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, в ході якого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, своєю головою наніс один удар по голові потерпілій ОСОБА_6 . Крім цього, 02.01.2025 приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, в ході якого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, своєю правою рукою наніс один удар по голові потерпілій ОСОБА_6 . Крім цього, 01.02.2025 приблизно 22 год 20 хв разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебували у житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем його проживання, де між ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, перебуваючи у одній з кімнат вищевказаного житлового будинку, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область тулуба. Крім цього, 27.07.2025 приблизно 17 год разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебували у літній кухні по АДРЕСА_1 , за місцем його проживання, де між ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, перебуваючи у одній з кімнат вищевказаної літньої кухні, підійшов до ОСОБА_6 та умисно зловив своєю правою рукою за шию ОСОБА_6 та сильно стиснув, після чого своєю правою рукою схопив за ліву руку потерпілої та сильно стиснув, шарпав та своєю правою ногою завдав удар по сідницях потерпілої, після чого кулаком правої руки завдав удар ззаду з лівого боку по тулубу ОСОБА_6 . Крім того, 07.03.2026 приблизно о 13 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, в ході якого, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку голови. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , 01.04.2026 близько 23 год 25 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв та на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , у ході якого застосував щодо ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме, коли остання перебувала на дивані, нахилився над нею, притиснув її до поверхні дивана та рукою схопив за шию, стискаючи її та перекриваючи можливість вільного дихання, чим завдав потерпілій фізичного болю та спричинив фізичні страждання, не завдавши тілесних ушкоджень.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просить обрати покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про порядок дослідження доказів підтримав, щодо обрання виду покарання, покладається на розсуд суду.

В судовому засідання захисник – адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про порядок дослідження доказів та, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, та позицію потерпілої, яка зазначена в заяві, просить суд обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву у якій просить проводити підготовчі та судові засідання у її відсутності, з обвинуваченим примирилась, будь- яких претензій до обвинуваченого не має, та просить призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з реальним позбавленням чи обмеженням волі.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.08.2026, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років, про що було зроблено відповідний актовий запис №58.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, не працюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , викладену у заяві, згідно якої остання зазначає, що з обвинуваченим примирилась, будь- яких претензій до обвинуваченого не має, та просить призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з реальним позбавленням чи обмеженням волі, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1