Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №442/9809/24 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/9809/24

Провадження №2-др/442/13/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у місті Дрогобичі Львівської області заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Універсальна бурильна техніка" -адвоката Петрінець Б.Р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації в ДЗК та ДРРП.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації в ДЗК та ДРРП.

Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації в ДЗК та ДРРП, відмовлено.

05.08.2026 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Універсальна бурильна техніка" -адвокат Петрінець Б.Р. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації в ДЗК та ДРРП, зазначивши, що оскільки в задоволенні позову було відмовлено, але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, відтак судові витрати покладаються на позивача, і відповідачем у зв`язку із розглядом вказаної справи понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 18 550.00 грн. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Універсальна бурильна техніка" -адвокат Петрінець Б.Р. в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з"явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове заперечення щодо ухвалення додаткового рішення, в якій останній зазначає, що вимоги заявика не грунтуються на вимогах законодавства, зокрема представник відповідача не заявив суду про понесення судових витрат до завершення розгляду справи, не було заявлено про намір подати відповідні докази, які підтверджують витрати понесені у зв"язку з розглядом справи у суді. Крім того зазначає, що вартість послуг не визначено договором та не погоджено сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду,з бір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми,що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надани хпослуг), виконаних адвокатом,та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч.1-3ст.137ЦПК України) .

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації в ДЗК та ДРРП.

Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2026 рокув задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ТзОВ « Універсальна бурильна техніка« адвокат : Петрінець Б., стверджує, що останній поніс витрати на правову допомогу у сумі 18 550 грн. за послуги адвоката під час розгляду справи. На підтвердження розміру таких витрат подано договір про надання правової допомоги №14/04-25 від 14.04.2025 року та акт приймання передачі наданих послуг від 31.07. 2026 року та детальний опис наданих послуг.

Таким чином, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст.15 ЦПК України. За змістом ст.133, 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Як передбачено ст.ст. 15, 60, 62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Наведене підтверджується пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 № 23-рп/2009.

Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах, тощо.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із договором про надання правової допомоги № 14/04-25 від 14.04.2025 року та ордером, адвокатом Петрінець Б.Р. було надано правову допомогу ТзОВ « Універсальна Бурильна техніка " у даній справі.

Відповідно до ч.1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

Верховний Суд у своїй постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19 зазначив, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Водночас суд не втручається у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару, а лише виконує свій обов`язок щодо розподілу судових витрат.

Суд зважає, що в межах цієї справи як позивачу так і відповідачам було надано правову допомогу .

Також суд виходить з критеріїв: реальності розміру витрат (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, з огляду на зазначене, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору та ціну позову, суд дійшов висновку, що розмір витрат відповідає критерію розумності, є співмірним, зокрема, ціні позову та фактичним обставинам, на яких ґрунтується справа, а тому з урахуванням результатів розгляду справи з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка " підлягає стягненню 18 550.00 ( вісімнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят гривень 00 коп.) на відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-141, 259, 268, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Універсальна бурильна техніка" -адвоката Петрінець Б.Р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації в ДЗК та ДРРП, задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації в ДЗК та ДРРП, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка "» ( код ЄДРПОУ 40978147) витрати на правову допомогу в розмірі 18 550.00 ( вісімнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят гривень 00 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та проголошено 15.09.2026 року.

Головуюча суддя Л .І. Гарасимків