Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №438/477/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/477/26

Провадження № 3/438/215/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяв викривача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бориславського міського суду Львіської області від 17 червня 2026 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , місце проходження служби начальник відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 17 червня 2026 року у справі № 438/477/26 ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення: - за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; - за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень . Стягнуто з ОСОБА_2 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постановою судді Львівського апеляційного суду від 16 липня 2026 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 – адвоката Потічної Н.Ю. – залишено без задоволення, а постанова судді Бориславського міського суду Львівської області від 17 червня 2026 року відносно ОСОБА_2 – без змін.

14 серпня 2026 року викривачем ОСОБА_1 поана заява до судді про виправлення описки у постанові Бориславського міського суду Львіської області від 17 червня 2026 року стосовно ОСОБА_2 за наявності такої, а саме у резолютивній частині вірно вважати прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

10 вересня 2026 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду поданою нею заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність опискиу резолютивній частині вищезазначеної постанови, що унеможливлює внесення будь-яких виправлень, оскільки описка полягає у помилковості зазначення даних, допущення арифметичних помилок тощо. У даному ж випадку, суддею ухвалена постанова, яка не містить описок, що унеможливлюють її виконання, а тому підстави для її виправлення відсутні.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви викривача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бориславського міського суду Львіської області від 17 червня 2026 року стосовно ОСОБА_2 про виправлення описки в справі №438/477/26 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Андрій СЛИШ