Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №337/4788/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.09.2026

ЄУН № 337/4788/26

Провадження № 2/337/3339/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представниця АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 37907,72 грн., та судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем 30.07.2013 року укладено кредитний договір № 20308926 і видано кредит у сумі 2000 грн., 07.04.2017 року укладено кредитний договір № 200799553201 і видано кредит у сумі 12900 грн., 18.07.2019 року укладено кредитний договір № 1001360024202 і видано кредит у сумі 10616 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.05.2026 склала: по кредитному договору від 30.07.2013 № 20308926 - 3667.99 грн., з яких: 1985.12 грн. - заборгованість за кредитом; 1669.37 грн. - заборгованість процентами; 13.5 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 07.04.2017 № 200799553201- 20913.46 грн., з яких: 12510.9 грн. - заборгованість за кредитом; 8402.56 грн. - заборгованість процентами; по кредитному договору від 18.07.2019 № 1001360024202- 13326.27 грн., з яких: 8846.38 грн. - заборгованість за кредитом; 5.32 грн. - заборгованість процентами; 4474.57 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 20.05.2026 склала 37907.72 гривень.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

05.08.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Текст позову містить клопотання представниці АТ «ПУМБ» про розгляд справи за відсутності представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки листом рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу відповідача, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 07.04.2017 року відповідач в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» оформив Заяву № 200799553201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до заяви відповідач просить відкрити поточний рахунок у гривнях та надати Кредитну картку, встановити кредитній ліміт в 5000 грн. Строк дії Кредитного ламіту, процентна ставка за користувания Кредитним лімітом, розмір розмір Мінімально патежу та інші умови встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Крадитної картки.

Підписавши заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування.

Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту По договору № 200799553201, від 07.04.2017 року, кредитній ліміт станом на 11.07.2019 року становив 12900 грн.

Таким чином, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 07.04.2017 року було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 200799553201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

18.07.2019 року відповідач в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» оформив Заяву № 1001360024202 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до заяви відповідач просить надати Споживчий кредит на наступних умовах: Сума кредиту 10616 грн.; Розмір процентної ставки, 0,01% річних; Строк 24 місяці; Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 2,99%.

Підписавши заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування.

Також, 18.07.2019 року відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, про що поставив свій підпис.

Документи підписані особисто відповідачем.

Таким чином, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 18.07.2019 року було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001360024202 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Факт отримання кредитних коштів за договором № 1001360024202 підтверджується платіжною інструкцією № TR.36429995.55136.8810 від 18.07.2019 року на суму 10616 грн.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується наданими до суду виписками по особовому рахунку за договорами.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості.

Аналогічний правовий висновок вказаний Верховним Судом у постановах від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Долучені до позовної заяви копії заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорти споживчого кредиту містять підписи відповідача, справжність яких не спростована. Крім того, з виписки по рахунку випливає, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював погашення кредиту, що свідчить про фактичне виконання ним умов договору протягом певного періоду часу.

Відповідач не виконував свої обов`язки за договорами належним чином, та відповідно до розрахунків наданих суду, сума заборгованості складає:

за договором № 200799553201 від 07.04.2017 р. становить 20 913,46 грн., із яких: заборгованість за кредитом 12 510,9 грн.; заборгованість за процентами 8 402,56 грн.;

за договором № 1001360024202 від 18.07.2019 р. становить 13 326,27грн. із яких: заборгованість за кредитом 8 846,38 грн.; заборгованість за процентами 5,32 грн.; заборгованість за комісією 4 474,57 грн.

З розрахунків заборгованості та виписок по особовому рахунку, чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договорами № 200799553201 від 07.04.2017 р. і № 1001360024202 від 18.07.2019 р.

Суд звертає увагу, на той факт, що виконані банком розрахунки заборгованості за цими договорами є належним доказом, оскільки містить детальний розпис нарахованої заборгованості, зокрема, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за договорами № 200799553201 від 07.04.2017 р. і № 1001360024202 від 18.07.2019 р. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов`язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, і у позивача виникло право вимагати її повернення за договорами № 200799553201 від 07.04.2017 р. і № 1001360024202 від 18.07.2019 р.

Суд вважає, що відповідач фактично отримав та використовував кредитні кошти, але не повернув їх, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів за договорами № 200799553201 від 07.04.2017 р. і № 1001360024202 від 18.07.2019 р.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20308926 від 30.07.2013 року у розмірі 3 667 грн. 99 коп.

В обґрунтування позовних вимог в цій частині суду надано: ЗАЯВА-АНКЕТА (опитувальник) № 20308925 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11.03.2016 року; Довідка про збільшення кредитного ліміту по договору № 20308926 від 20.02.2013 р.; Виписка/Особовий рахунок з 20.02.2013 року; Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 20308926 від 30.07.2013 р.

Таким чином суду не надано належних та допустимих доказів укладення з відповідачем ОСОБА_1 саме кредитного договору № 20308926 від 30.07.2013 року, надання кредитних коштів за таким договором, і відповідно в цій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,4 грн., враховуючи задоволення позову на 90,3 %, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2404,15 грн.( 2662,4 грн.* 90,3 %).

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 200799553201 від 07.04.2017 року у розмірі 20 913 грн. 46 коп., за кредитним договором № 1001360024202 від 18.07.2019 року у розмірі 13 326 грн. 27 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2404 грн. 15 коп., а всього стягнути 36 643 (тридцять шість тисяч шістсот сорок три) грн. 88 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4, електронний кабінет: info@fuib.com номер засобів зв`язку: (044) 231-71-00.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Суддя: І.Г.Кучерук