Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №641/6300/25 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/209/2026 Справа № 641/6300/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю - особи, стосовно якої складений протокол - ОСОБА_1 , захисника особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення – Уманця М.М., представника потерпілого - Горобця Р.М., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429767 від 21.08.2025 року, ОСОБА_1 , 04.04.2025 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 96А, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з автомобілем Kia Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив п. 123 ПДР України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Уманця М.М., підтриманого особою стосовно якої складений протокол, про витребування зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова постанови про виділення матеріалів щодо ОСОБА_1 з кримінального провадження № 12025221150000491 від 05.04.2025 року; матеріалів кримінального провадження № 12025221150000491 у частині, що стосується обставин ДТП від 04.04.2025 року; вихідних данихз, розрахунки, таблиці, схеми та інші матеріали, які використовувалися під час проведення комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-25/13272 від 26.06.2025; оригіналів або належним чином завірені копії відеозаписів, які були об`єктом експертного дослідження; інші документи, що стали підставою для висновку про нібито порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 – адвоката Уманця Миколи Миколайовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати зі Слобідської окружної прокутратури м. Харкова постанову про виділення матеріалів щодо ОСОБА_1 з кримінального провадження № 12025221150000491 від 05.04.2025 року; матеріали кримінального провадження № 12025221150000491 у частині, що стосується обставин ДТП від 04.04.2025 року; вихідні дані, розрахунки, таблиці, схеми та інші матеріали, які використовувалися під час проведення комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-25/13272 від 26.06.2025; оригінали або належним чином завірені копії відеозаписів, які були об`єктом експертного дослідження; інші документи, що стали підставою для висновку про нібито порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська