Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №953/6887/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6887/26

н/п 2/953/4158/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мартиненко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

установив:

28.05.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в обґрунтування якої зазначено наступне. 18 грудня 2025 року близько 23 год. 00 хв. в Харківській обл., м. Харкові по вул. Полтавський Шлях відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Toyota Hilux", р.н НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула. За фактом ДТП Головним управління Національної поліції в Харківській області 19.12.2025 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000001464. Станом на сьогодні досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, що в свою чергу підтверджується листом-відповіддю СУ ГУНП в Харківській області, копія додається до позовної заяви.

Внаслідок вищевказаної ДТП, було завдано матеріальної та моральної шкоди близьким родичам загиблої, зокрема: неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; матері ОСОБА_1 .

Зазначає, що в результаті вищевказаної ДТП та наслідків від неї, позивачі зазнали шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача, у розмірі та з підстав викладених нижче. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "Toyota Hilux", р.н НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №230316627 чинного на дату ДТП.

Вказує, що представником позивачів було надіслано на поштову адресу відповідача повідомлення про настання страхового випадку та звернувся, в порядку визначеному в Законі України № 3720-IX від 21.05.2024 р., із заявами на виплату страхового відшкодування (копії повідомлення про ДТП та заяв на виплату додаються до позовної заяви). Серед заявлених позивачами до відшкодування вимог, містились: 200 000 гр. в рахунок відшкодування моральної шкоди, встановленої ч. 3 ст. 25 Закону України № 3720-IX від 21.05.2024 р.; 288 000 гр. в рахунок відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника для неповнолітньої дитини потерпілої, встановленої ч. 2 ст. 25 Закону України № 3720-IX від 21.05.2024 р. Однак, станом на дату написання цієї позовної заяви, відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, що стало підставою для звернення позивачів в суд за захистом свого порушеного права на страхове відшкодування.

Зазначає, що предметом розгляду дорожньо-транспортної пригоди є виключно дії учасників дорожнього руху (водіїв, пішоходів, пасажирів), які мали місце під час руху транспортного засобу, внаслідок якого було завдано шкоди. При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Особами, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю ОСОБА_5 є: син ОСОБА_2 ; син ОСОБА_3 ; матір ОСОБА_1 .

Вказує, що загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, становить 200 000 гр., виплачується рівними частинами між особами, які мають право на отримання страхового відшкодування, частка яка припадає на кожного становить 66 666,66 гр. Шкода по втраті годувальника, яка підлягає стягненню з відповідача на користь неповнолітньої дитини, в інтересах якої діє законний представник позивач, становить 288 000 гр., мінімально гарантованого розміру страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника.

Крім того просила стягнути з відповідача суму судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 19 968 гр.

У зв`язку з викладеним, позивач прочіла стягнути з відповідача на її користь 288 000 гр. страхового відшкодування, пов`язаної з втратою годувальника для неповнолітнього сина загиблої; 133 333,34 гр. відшкодування моральної шкоди, частки яка належить неповнолітньому синові та матері загиблої; 19 968,00 гр. судових витрат пов`язаних з надання професійної правничої допомоги; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 66 666,66 гр. відшкодування моральної шкоди, частки яка належить синові загиблої; 9 984,00 гр. судових витрат пов`язаних з надання професійної правничої допомоги.

19.06.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі зважаючи на наступне. Підставами для виникнення позовних вимог є настання дорожньо-транспортної пригоди 18.12.2025 в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, за участю транспортного засобу TOYOTA HILUX р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ) та пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу TOYOTA HILUX р.н. НОМЕР_2 , застраховано у ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом № 230316627 від 24.06.2025 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №12025220000001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зазначає, що жодних доказів про результати проведеного розслідування матеріали справи не містять, що свідчить про те, що розслідування триває на цей час.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхової (регламентної) виплати потерпіла особа чи інша особа, яка має право на її отримання подає страховику, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ, заяву про страхову виплату, заяву про регламентну виплату у строк, що не перевищує: 1) один рік з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), - якщо шкоду заподіяно майну потерпілої особи; 2) три роки з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), - якщо шкоду заподіяно життю або здоров`ю потерпілої фізичної особи.

Згідно п. п.13 п. 8 ч. 3 ст. 32 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до заяви про страхову (регламентну) виплату додаються: у разі вимоги про страхову (регламентну) виплату у зв`язку із смертю потерпілої фізичної особи: - копія вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження, якщо дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося у кримінальному провадженні та страховик (МТСБУ) у межах строку, передбаченого частиною четвертою цієї статті, вимагає надання такого документа. У разі повідомлення страховиком (МТСБУ) заявника протягом строку, встановленого частиною четвертою цієї статті, про неподання ним одного чи кількох документів, передбачених частиною третьою цієї статті, перебіг граничного строку для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату зупиняється з дня надання (надсилання) такого повідомлення та поновлюється з наступного робочого дня після отримання страховиком (МТСБУ) таких документів у повному обсязі (останнього документа з усіх необхідних у разі надання їх не в повному обсязі).

Згідно до ч. 6 ст. 32 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перебіг строків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, зупиняється з моменту отримання страховиком (МТСБУ) інформації про те, що дорожньо-транспортна пригода розглядається у цивільному, господарському, кримінальному провадженні або у справі про адміністративне правопорушення, у разі якщо страховик (МТСБУ) вимагав надання документів, передбачених пунктами 12 і 13 частини третьої цієї статті, до дня, коли страховику (МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Вказує, що існує пряма норма спеціального Закону щодо зупинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування до отримання страховиком на його запит вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження. 24.04.2026 страховиком отримано від представників позивачів повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяву на виплату страхового відшкодування та долучені до них документи. 22.05.2026, керуючись положеннями ст. 35 Закону, страховиком було направлено на електронну та поштову адресу заявників запит із вимогою надати вирок суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження. Однак, дані документи ні в досудовому порядку ні до позовної заяви додані не були.

Таким чином, з урахуванням частини 5 ст. 35 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перебіг граничного строку для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату зупиняється з дня надання (надсилання) такого повідомлення та поновлюється з наступного робочого дня після отримання страховиком (МТСБУ) таких документів у повному обсязі (останнього документа з усіх необхідних у разі надання їх не в повному обсязі). Таким чином, страховиком не допущено порушення строку для прийняття рішення.

Зазначає, що вимога страховика надати вирок суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження обґрунтована наступним. Виходячи з завдань кримінального процесу, саме під час розгляду кримінальної справи суд при ухваленні вироку або орган досудового розслідування або прокурор при закритті кримінального провадження з підстав, передбачених законом, повинні встановити та відобразити у відповідному вироку чи постанові наявність або відсутність причинно-наслідкового зв`язку між подією ДТП, що мала місце 18.12.2025 та фактом смерті потерпілої ОСОБА_5 , наявність або відсутність обставин непереборної сили, що спричинили ДТП, відсутність в діях потерпілої під час ДТП будь-якого умислу у відповідності до положень ст. 91 КПК України, відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні. Таким чином, оскільки кримінальне провадження перебуває в провадженні органів досудового розслідування, страховик позбавлений об`єктивної можливості встановити всі обставини подій, наявність чи відсутність підстав для визнання випадків страховими та прийняти відповідне законне та обґрунтоване рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування.

Також зазначає, що позивачі на даний момент можуть подати цивільні позови у рамках кримінальних проваджень із тими самими вимогами, що і до страховика, що у випадку задоволення позовних вимог судом може призвести до подвійного відшкодування шкоди, що суперечить принципам відшкодування шкоди. Оскільки рішення, що набрали законної сили у кримінальній справі №12025220000001464 відсутнє, строк для прийняття рішення страховиком на момент звернення позивача до суду із позовом до страховика не настав. При цьому, ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або про відмову у здійсненні страхової (регламентної) виплати може бути оскаржено страхувальником або потерпілою особою, або іншою особою, яка має на неї право, у судовому порядку. Рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування позивачам страховиком не приймалось, оскільки строк для прийняття такого рішення не настав, права позивачів страховиком не порушені, отже звернення позивача до суду є передчасним, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із відсутністю факту порушення страховиком прав позивачів, передчасності звернення позивачів до суду, безпідставності та необґрунтованості позовних вимог, у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

22.06.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

22.06.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Вказує, що спеціальним законодавством передбачено право на зупинення розгляду справи, однак таке рішення має бути обґрунтованим, із зазначенням об`єктивної неможливості здійснити виплату страхового відшкодування третім особам, а не зупиняти виключно з формальних підстав, що в свою чергу свідчить про зловживання відповідачем своїми правами, та порушує право на отримання належного страхового відшкодування. твердження представника відповідача, що нібито страховик позбавлений об`єктивної можливості встановити всі обставини події, наявність чи відсутність підстав для визнання випадку страховим та прийняти відповідне законе рішення щодо виплати не заслуговує на увагу, та є таким, що порушує норми спеціального законодавства та покладає незаконний тягар на потерпілих осіб здійснювати обов`язки страховика.

25.06.2026 до суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких представник зазначає, що основним доводом страховика було те, що страховик діє виключно у відповідності до вимог спеціального Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та жодним чином не порушує права позивачів. Згідно ч. 4 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі суперечності положень цього Закону положенням інших законодавчих актів України положення цього Закону мають перевагу. Згідно п. п.13 п. 8 ч. 3 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до заяви про страхову (регламентну) виплату додаються: у разі вимоги про страхову (регламентну) виплату у зв`язку із смертю потерпілої фізичної особи: копія вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження, якщо дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося у кримінальному провадженні та страховик (МТСБУ) у межах строку, передбаченого частиною четвертою цієї статті, вимагає надання такого документа.

У разі повідомлення страховиком (МТСБУ) заявника протягом строку, встановленого частиною четвертою цієї статті, про неподання ним одного чи кількох документів, передбачених частиною третьою цієї статті, перебіг граничного строку для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату зупиняється з дня надання (надсилання) такого повідомлення та поновлюється з наступного робочого дня після отримання страховиком (МТСБУ) таких документів у повному обсязі (останнього документа з усіх необхідних у разі надання їх не в повному обсязі).

Згідно до ч. 6 ст. 32 Закону, перебіг строків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, зупиняється з моменту отримання страховиком (МТСБУ) інформації про те, що дорожньо-транспортна пригода розглядається у цивільному, господарському, кримінальному провадженні або у справі про адміністративне правопорушення, у разі якщо страховик (МТСБУ) вимагав надання документів, передбачених пунктами 12 і 13 частини третьої цієї статті, до дня, коли страховику (МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Таким чином, існує пряма норма спеціального Закону щодо зупинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування до отримання страховиком на його запит вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження.

Зазначає, що виходячи з завдань кримінального процесу, саме під час розгляду кримінальної справи суд при ухваленні вироку або орган досудового розслідування або прокурор при закритті кримінального провадження з підстав, передбачених законом, повинні встановити та відобразити у відповідному вироку чи постанові наявність або відсутність причинно-наслідкового зв`язку між подією ДТП, що мала місце 18.12.2025 та фактом смерті потерпілої ОСОБА_5 , наявність або відсутність обставин непереборної сили, що спричинили ДТП, відсутність в діях потерпілої під час ДТП будь-якого умислу у відповідності до положень ст.91 КПК України, відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Крім того, страховиком вживалися заходи щодо самостійного з`ясування обставин справи, для чого, серед іншого було направлено запит до Слідчого управління ГУНП в Харківській області (копія додається), відповідь на який не надійшла. Отже, твердження позивача про «перекладання тягаря доказування» на позивачів є безпідставними. При цьому, страховик не є учасником кримінального провадження, на відміну від позивачів, а тому, є безпідставними твердження про можливість страховика самостійно отримати необхідні документи з кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Окремо зазначає, що страховик не є володільцем джерела підвищеної небезпеки, а отже, наведена представником позивачів судова практика щодо обов`язку доведення саме володільцем джерела підвищеної небезпеки умислу потерпілого або непереборної сили не є релевантною.

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.07.2026, до суду з СУ ГУНП в Харківській області надійшов лист старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області В.М. Ромасько зі змісту якого вбачається, що матеріали кримінального провадження №120252220000001464 на даний час перебувають у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, де триває проведення призначених судових експертиз.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2025 в Харківській області, м. Харкові по вул. Полтавський Шлях відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Hilux», р.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула.

За фактом вказаного ДТП ГУНП в Харківській області 19.12.2025 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до ЄРДР за №120252220000001464.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Toyota Hilux», р.н. НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у Відповідача – ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом №230316627 від 24.06.2025 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

21.04.2026 року представником позивача було надіслано на адресу ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заяву на виплату страхового відшкодування в порядку визначеному Законом №1961-IV.

22.05.2026 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» повідомила представника позивача про необхідність надання інформації щодо порядку виплати: рівномірними послідовними щомісячними виплатами чи одноразово; надання копії вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження; надання заяви від ОСОБА_3 щодо напрямку виплати, належної йому частини страхового відшкодування; надати інформацію, чи здійснювались між потерпілим та водієм ОСОБА_4 будь-які розрахунки за наслідками даної ДТП. Крім того в листі зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону №1961-IV перебіг строків, передбачених ч. 5 ст. 32 зупиняється з моменту отримання страховиком (МТСБУ) інформації про те, що дорожньо-транспортна пригода розглядається у цивільному, господарському, кримінальному провадженні або у справі про адміністративне правопорушення, у разі якщо страховик (МТСБУ) вимагав надання документів, передбачених п.п. 12, 13 ч. 3 ст. 32, до дня коли страховику (МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Зі змісту листа старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області В.М, Ромасько вбачається, що матеріали кримінального провадження №120252220000001464 на даний час все ще перебувають у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, де триває проведення призначених судових експертиз.

Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього ЦПК України, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з частиною 1 статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно п. 5 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, - особа, яка використовує забезпечений транспортний засіб, крім особи, яка використовувала забезпечений транспортний засіб, що вийшов з її правомірного володіння внаслідок вчинення протиправних дій.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - цивільно-правова відповідальність) регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим Законом, іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, водій, учасник дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання страхової (регламентної) виплати (потерпіла особа), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ у визначенні (з`ясуванні) причин, обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме надати для огляду належний такій особі транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та зняття копій наявні у неї документи щодо дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати такі дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхової (регламентної) виплати потерпіла особа чи інша особа, яка має право на її отримання (далі - заявник), подає страховику, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ, заяву про страхову виплату, заяву про регламентну виплату у строк, що не перевищує:

1) один рік з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), - якщо шкоду заподіяно майну потерпілої особи;

2) три роки з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), - якщо шкоду заподіяно життю або здоров`ю потерпілої фізичної особи.

Відповідно до пп. 12, 13 ч. 3 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до заяви про страхову (регламентну) виплату додаються у разі вимоги про страхову (регламентну) виплату у зв`язку із смертю потерпілої фізичної особи:

12) копія постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, якщо порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення та дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, - на вимогу страховика (МТСБУ) у межах строку, передбаченого частиною четвертою цієї статті. Страховик (МТСБУ) має право вимагати копію постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, лише у разі складення протоколу про вчинення порушення Правил дорожнього руху стосовно двох або більше осіб за одним фактом дорожньо-транспортної пригоди або у разі наявності в документі про дорожньо-транспортну пригоду, оформленому працівниками відповідних підрозділів Національної поліції України відповідно до законодавства, чи в інших документах повідомлення учасника дорожньо-транспортної пригоди про його незгоду з обставинами такої дорожньо-транспортної пригоди;

13) копія вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження, якщо дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося у кримінальному провадженні та страховик (МТСБУ) у межах строку, передбаченого частиною четвертою цієї статті, вимагає надання такого документа.

Заявник має право надати документи, передбачені пунктами 1, 3, 4 та підпунктом "а" пункту 8 цієї частини, у вигляді засвідчених ним копій. Страховик (МТСБУ) має право вимагати для ознайомлення оригінали зазначених документів. Інші документи, передбачені цією частиною, надаються в оригіналах чи копіях, засвідчених органом, установою чи організацією, що їх видали, або страховиком (МТСБУ), або нотаріально, чи в іншій формі та у спосіб, рекомендовані страховиком (МТСБУ).

Заявник має право надати документи, передбачені пунктами 1, 3, 4 та підпунктом "а" пункту 8 цієї частини, у вигляді засвідчених ним копій. Страховик (МТСБУ) має право вимагати для ознайомлення оригінали зазначених документів. Інші документи, передбачені цією частиною, надаються в оригіналах чи копіях, засвідчених органом, установою чи організацією, що їх видали, або страховиком (МТСБУ), або нотаріально, чи в іншій формі та у спосіб, рекомендовані страховиком (МТСБУ).

Граничний строк для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату становить 60 календарних днів з дня подання заяви та всіх необхідних у відповідному страховому випадку документів, передбачених частиною третьою ст. 32 Закону, з урахуванням положень цієї частини та частини сьомої ст. 32 Закону.

У разі повідомлення страховиком (МТСБУ) заявника протягом строку, встановленого частиною четвертою ст. 32 Закону, про неподання ним одного чи кількох документів, передбачених частиною третьою ст. 32 Закону, перебіг граничного строку для прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату зупиняється з дня надання (надсилання) такого повідомлення та поновлюється з наступного робочого дня після отримання страховиком (МТСБУ) таких документів у повному обсязі (останнього документа з усіх необхідних у разі надання їх не в повному обсязі).

У разі проведення страховиком (МТСБУ) заходів з визначення (з`ясування) причин, обставин та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, які включають здійснення експертиз та/або досліджень, граничний строк прийняття рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату продовжується до отримання результатів таких експертиз та/або досліджень, але не може перевищувати 90 календарних днів з дня подання заяви та всіх необхідних у відповідному страховому випадку документів, передбачених частиною третьою ст. 32 Закону.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, 22.05.2026 року ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» направило представнику позивача запит із вимогою надати вирок суду чи інше рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження. Разом з тим, дані документи відповідачу надані не були, так як і не були долучені до позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перебіг граничного строку для прийняття рішення за заявою про страхову (регламенту) виплату зупиняється з дня надання (надсилання) такого повідомлення та поновлюється з наступного робочого дня після отримання страховиком (МТСБУ) таких документів у повному обсязі (останнього документа з усіх необхідних у разі надання їх не в повному обсязі.

Суд зазначає, що відсутність інформації про набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні щодо ДТП зумовлює припинення перебігу строку прийняття страховиком рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, тобто на момент розгляду даної справи позбавляє обов`язку страхову компанію провести страхову виплату.

На даний час ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», відповідно до чинного законодавства України, не має підстав для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки позивачем не дотриманий передбачений законодавством порядок страхового відшкодування та не надано доказів виникнення цивільно - правової відповідальності застрахованої особи, тобто копію вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження №120252220000001464.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження не завершено, відсутній вирок суду, що набрав законної сили, позивачем не надано належних та допустимих доказів настання цивільно-правової відповідальності внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 5, 18, 32, 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 16, 979, 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Арсенал страхування» (ЄДРПОУ 33908322, 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Шаренко