Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №610/409/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/409/26

Провадження № 2/610/1066/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29.01.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі - ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") звернулося до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2953769 про надання фінансового кредиту від 21.09.2020 у сумі 16 379,10 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.09.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА") та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 2953769 шляхом підписання електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. За умовами кредитного договору відповідач отримав 5 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" умови договору про надання споживчого кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму у визначений договором строк, тоді як відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом у встановлений договором строк не сплатив. У зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 його заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 2953769 від 21.09.2020 станом на дату подання позову становить 16 379,10 гривень, та складається з заборгованості за тілом кредиту - 4 993,50 грн, заборгованості за процентами - 11 385,60 грн. Право вказаної грошової вимоги перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 від 21.04.2021. Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн (а.с. 2-6).

27.02.2026 ОСОБА_1 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав заяву про застосування строку позовної давності, у якій просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Мотивуючи заяву, зазначив, що кредитний договір було укладено у 2020 році, отже з моменту виникнення права вимоги позивача минуло більше 3-х років. Крім того, повідомив, що він є учасником бойових дій, на даний момент перебуває на службі у ЗСУ. До заяви відповідач долучив копії відповідних документів на підтвердження проходження ним військової служби (а.с. 33-35).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні клопотання представник позивача подав 20.03.2026 та 27.05.2026 (а.с. 6, 42, 49).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 64 зворот). 28.05.2026 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 52).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

09.02.2026 позовну заяву ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.04.2026, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 26-27).

09.04.2026 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача до 23.06.2026.

23.06.2026 судове засідання було відкладено до 14.09.2026.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 21.09.2020 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 2953769, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 5 000 грн шляхом безготівкового перерахування за реквізитами картки № НОМЕР_1 , номер якої зазначено у п. 2.1. Договору (а.с. 10-12).

Згідно з п. 1.4. Договору строк кредиту становить 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Пунктом 1.5. Договору визначено тип процентної ставки - фіксована, та встановлено, що процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов Договору та становить:

- відповідно до п. 1.5.1. Договору - знижена процентна ставка 0,19 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгації), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку;

- відповідно до п. 1.5.2. Договору стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в пп. 1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до пунктів 4.1-4.6 цього Договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України.

На підставі зазначених умов було складено відповідний графік платежів (а.с. 13).

Договір та графік були підписані відповідачем 21.09.2020 о 13:48:40 год електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А727877, який було надіслано на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 12, 13).

Згідно з довідкою про ідентифікацію позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з яким укладено договір про надання фінансового кредиту № 2953769 від 21.09.2020, було ідентифіковано ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". Договір підписано позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором А727877, який 21.09.2020 о 13:48:40 год був відправлений йому на номер НОМЕР_2 (а.с. 13 зворот).

На підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу позивач надав копію листа ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" (вих. № 6511-ВП від 16.12.2025), яке є надавачем послуг, зокрема ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" з переказу коштів без відкриття рахунків на підставі договору ВП-200417-1 від 20.04.2017. У вказаному листі ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" повідомило про успішність переказу здійсненого 21.09.2020 на суму 5 000 грн на картку № НОМЕР_4 , код авторизації 453206, номер транзакції в системі creditplus10879607 (а.с. 14).

З витребуваної судом інформації від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банком було емітовано картку № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ), на яку 21.09.2020 було зараховано грошові кошти у сумі 5 000 грн (а.с. 37).

За даними картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" за кредитним договором № 2953769 від 21.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 становить 16 379,10 грн, з яких: 4 993,50 грн - основний борг, 11 385,60 грн - заборгованість за процентами (а.с. 66-70).

21.04.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" був укладений Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" у т.ч. і за договором про надання споживчого кредиту № 2953769, укладеним 21.09.2020 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем (а.с. 55-57).

На підтвердження вказаного позивачем надано витяг з Реєстру боржників від 21.04.2021 до Договору відступлення права вимоги № ККАУ-21042021 від 21.04.2021, у якому під номером 2846 значиться боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 16 379,10 грн (а.с. 15).

Позивач надав документацію, яка наявна у нього як фактора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги, зокрема, копію акта приймання-передачі реєстру боржників від 21.04.2021, копію платіжної інструкції № 29846 від 21.04.2021 про здійснення ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" оплати за договором відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 (а.с. 16).

08.01.2026 позивач надіслав на адресу відповідача досудову вимогу, у якій повідомив відповідача про зміну кредитора та відступлення прав вимоги за Договором № 2953769 від 21.09.2020, вимагав сплатити наявну заборгованість за вказаним договором у сумі 16 379,10 грн на реквізити нового кредитора (а.с. 16 зворот).

З наданих відповідачем документів на підтвердження проходження ним військової служби убачається, що він з 20.09.2024 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_7 до теперішнього часу (довідка № 6563 від 01.08.2024) та у період з 18.02.2025 до 18.02.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи у Херсонській області Бериславського району Новорайської сільської ТГ, н.п. Костирка (довідка № 4/2969 від 21.05.2025) (а.с. 34, 35).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

Як було встановлено судом та не заперечується сторонами, між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання фінансового кредиту № 2953769 від 21.09.2020.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

Договір було підписано відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер його мобільного телефону, зазначений у п. 10 договору про надання споживчого кредиту.

На підтвердження виконання ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту, позивач надав лист надавача послуг з переказу коштів ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" за вих.№ 6511-ВП від 16.12.2025 про зарахування коштів у сумі 5 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 .

Витребуваною судом інформацією у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підтверджено належність банківської картки з повним номером № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ) ОСОБА_1 , а також факт зарахування саме на цю картку 21.09.2020 кредитних коштів у сумі 5 000 грн.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт укладення договору між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 та отримання кредитних коштів останнім.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості було перевірено судом і встановлено, що нарахування процентів здійснювалися первісним кредитором в межах строку кредитного договору та відповідно до його умов, узгоджених сторонами договору.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 16 379,10 гривень, яка складається з основного боргу - 5 000 грн, заборгованості за процентами - 11 385,60 грн.

Також судом встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за договором про надання фінансового кредиту № 2953769, укладеним 21.09.2020 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги.

Твердження відповідача стосовно спливу строку позовної давності станом на день подання позивачем позовної заяви до суду, у зв`язку з чим він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, суд вважає безпідставними, виходячи з такого.

Договір між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і ОСОБА_1 було укладено 21.09.2020, зі строком дії 30 днів з можливістю його продовження за умов, визначених договором. До суду із позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося 29.01.2026.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" 540-IX від 30 березня 2020 року розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема п. 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину. Строк карантину неодноразово продовжувався й закінчився 30 червня 2023 року.

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема п. 19, згідно з яким у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Вказаний пункт Прикінцевих та перехідних положень ЦК України діяв до 04.09.2025 та був виключений на підставі ЗУ № 4434-IX від 14.05.2025.

З урахуванням вищезазначеного позивач звернувся до суду з позовом у межах строку позовної давності, підстав для її застосування суд не вбачає.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Щодо витрат зі сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 662,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (а.с. 17).

01.07.2025 між Адвокатським об`єднанням "Апологет" і ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір про надання правничої допомоги № 0107, до якого додається акт № 114 наданих послуг від 12.01.2026, яким підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням та прийняття клієнтом послуг відповідно до положень укладеного договору, зокрема за кредитним договором № 2953769 від 21.09.2020, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Вартість наданих послуг становить 8 000 грн (а.с. 17 зворот).

З детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 12.01.2026 убачається, що на вказані вище послуги було витрачено 6 год 30 хв (а.с. 18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Матеріали справи містять належним чином завірені копії відповідних документів, що підтверджують факт укладення договору про надання професійної правничої допомоги та розмір фактично понесених позивачем витрат. Підстав для їх зменшення або відмови у стягненні їх з відповідача не убачається.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 8 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.

Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 512, 514, 526, 530, 612, 626, 628, 629, 633, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 256-258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 2953769 від 21.09.2020 у сумі 16 379 (шістнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок витрат зі сплати судового збору та 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

СуддяЮ.А. Феленко