Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №397/117/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/117/26

н/п : 2/397/299/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.07.2003 Соснівською сільською радою Олександрівського району, актовий запис № 1.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що сторони сімейні відносини припинили, шлюб носить формальний характер, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та відносини між подружжям. Також зазначає, що відповідач живе на свій особистий розсуд, між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуття поваги і любові та розірвання шлюбу, за переконанням позивачки подальшого сенсу в формальному шлюбі та підтриманні сімейних відносин немає, так як це буде суперечити її інтересам, на примирення не згодна. Від шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей.

Ухвалою судді від 02.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 14-15).

Ухвалою суду від 05.03.2026 провадження у справі зупинено та надано строк на примирення терміном на 4 місяці, тобто до 05.07.2026 (а.с. 36-37).

Ухвалою судді від 03.08.2026 поновлено провадження у справі (а.с. 38).

Позивачка у судове засідання не з`явилися, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 56).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 58).

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.07.2003 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Соснівською сільською радою Олександрівського району, актовий запис № 1 (а.с. 5).

На теперішній час шлюб носить лише формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні відносини між подружжям повністю припинені, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу (далі СК) України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушувати до припинення шлюбних відносин, примушувати до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, суд враховує фактичні взаємовідносини між подружжям, дійсні причини пред`явлення позову до суду, волевиявлення позивачки припинити шлюбні відносини, що рішення позивачки про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків. У свою чергу відповідач в адресованій на адресу суду заяві не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачкою, отже суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Положеннями статті 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що позивачка просить надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 », суд вважає, що така вимога є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 665, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 259, 264-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 липня 2003 року Соснівською сільською радою Олександрівського району, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції від 26.01.2026 № 248Т005ХСО.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ордер про надання правничої допомоги серії ВА № 1139341 від 20.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 30 від 30.12.1993.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО