Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №404/11141/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/11141/25

Номер провадження 2/404/4174/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1571344 від 15.06.2024 року в загальній сумі 9830,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 7830,00 грн. Позов мотивований тим, що 15.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та відповідачем було укладений кредитний договір № 1571344, за умовами якого відповідач отримав кредит, та зобов`язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом, нараховані згідно умов договору. 18 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» було укладено договір факторингу № 18/12/24, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1571344 від 15.06.2024 року. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором № 1571344 від 15.06.2024 року належним чином не виконав та відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 9830,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 7830 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 13).

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 грудня 2025 року, позивачем подано заяву (вх. № 50783 від 08.12.2025 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 05.12.2025 року (а.с. 16-36).

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. За клопотанням позивача, на підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", докази (а.с. 37-38).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1624 від 14.01.2026 року), в якому останній заперечує проти позову. Вказує, що ОСОБА_1 визнаються обставини укладення 15.06.2024 року Договору про надання споживчого кредиту № 1571344 за продуктом «NewShort» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», а також відповідач по справі визнає обставини отримання кредиту у розмірі 2000,00 грн, строком на 360 днів (до 09.06.2025 року). Відповідачем по справі також визнаються обставини перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю ”Селфі Кредит” через Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейтек» на картковий рахунок (платіжну картку) № НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 2000,00 грн.

Водночас, заперечує обставин переходу права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 1571344 за продуктом «NewShort» від Товариства з обмеженою відповідальністю ”Селфі Кредит” до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (а.с. 46-54).

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх. № 2434 від 20.01.2026 року), в якій вказує, що у поданому відзиві відповідач прямо визнає істотні обставини справи, а саме: факт укладення 15.06.2024 року договору про надання споживчого кредиту №1571344 з ТОВ «Селфі Кредит»; факт отримання кредитних коштів у сумі 2000 грн; факт перерахування цих коштів на належну йому платіжну картку через платіжну організацію ТОВ «Пейтек»; необхідність витребування судом банківської виписки, яка підтверджує зарахування кредитних коштів. Таким чином, між сторонами відсутній спір щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів та існування зобов`язання з їх повернення разом із нарахованими процентами. Єдиним запереченням відповідача є твердження про відсутність у Позивача права вимоги, яке зводиться до формального оспорювання доказів правонаступництва (а.с. 55-60).

Відповідачем подано до суду заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 3582 від 27.01.2026 року), в яких наполягає на відмові в задоволенні позову. Наявність у матеріалах справи не засвідченого Витягу з Акту приймання передачі Реєстру боржників від 18.12.2024 року, а також не подання Товариством з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до суду разом із позовом Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.12.2024 року, оформленого відповідно до вимог пункту 6.2.3 договору факторингу № 18/12/24 від 18 грудня 2024 року викликають сумніви у переході до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 1571344 за продуктом «NewShort» від 15.06.2024 року. Представником відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» було подано запит щодо надання копії Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.12.2024 року, але станом на момент подання відповідачем до суду заперечення позивач ще не надав інформацію на адвокатський запит (а.с. 61-67).

Представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення (вх. № 5209 від 05.02.2026 року), в яких просить задовольнити позов в повному обсязі. Вказує, що у своєму відзиві відповідач прямо визнав факт укладення кредитного договору № 1571344 та отримання кредитних коштів у сумі 2000,00 грн. Таким чином, спір по суті боргового зобов`язання відсутній. Усі подальші заперечення відповідача стосуються виключно форми та належності доказів, що підтверджують правонаступництво позивача. Позивач надав до суду Витяг з Акту приймання-передачі Реєстру боржників. Такий підхід є цілком правомірним і зумовлений двома причинами: по-перше, можливість виготовлення витягу зі службового документа прямо передбачена пунктом 12 глави 11 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015. Ця норма застосовується, якщо для вирішення питання немає необхідності виготовляти повну копію. По-друге, надання саме витягу, а не повного Акту, було необхідним для дотримання вимог Закону України «Про захист персональних даних». Повний Акт приймання-передачі містить персональні дані великої кількості інших боржників, які не є стороною у цій справі. Розкриття такої інформації було б прямим порушенням їхніх прав (а.с. 68-70).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 24106 від 19.05.2026 року) про витребування доказів, відмовити (а.с. 107).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду про розгляд справи за його відсутності, та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 43402 від 14.09.2026 року) про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 15.06.2024 року укладено договір № 1571344 про надання споживчого кредиту по продукту «New Short», за умовами якого на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (пункт 1.1 Договору). Відповідно до пункту 1.2 вказаного Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 2000,00 грн Строк кредиту 336 дні, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 24 днів (пункт 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 1.5 договору тип процентної ставки – фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 1.5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього Договору (пункт 1.5.1).

Відповідно до пункту 1.9 вказаного Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 9089.90 % річних. % річних (пункт 1.9.1).

Відповідно до пункту 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Кредитний договір підписаний електронним підписом Позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою за договором № б/н за період 15.06.2024-18.06.2024, наданою Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на виконання вимог ухвали Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 грудня 2025 року (а.с. 87-86).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» 18 грудня 2024 року укладено договір факторингу № 18/12/2024. За умовами пункту 1.1 якого на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до глави 73 Цивільного кодексу України фактор набуває Права Вимоги (у зазначені як наведено нижче) від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав Вимог (у зазначені як наведено нижче) Фінансування (у зазначені як наведено нижче) у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором, а Клієнт відступає (передає) Факторові права грошової вимоги (Права вимоги (у зазначені як наведено нижче)до Боржників (у зазначені як наведено нижче) за Кредитними договорами (у зазначені як наведено нижче) (Портфель Заборгованості (у зазначені як наведено нижче).

Згідно з витягу із акту приймання-передачі реєстру боржників від 18.12.2024 року до договору факторингу № 18/12/2024 від 18.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 1571344 від 15.06.2024 року.

Відтак, твердження відповідача про відсутність права вимоги у позивача спростовано доказами, що надані позивачем.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 , за кредитним договором № 1571344 від 15.06.2024 року становить в загальній сумі 9830,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 7830,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини другої статті 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 Цивільного кодексу України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, Правила надання споживчих кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні статтей 641, 644 Цивільного кодексу України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 1082 Цивільного кодексу України, передбачено боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України. Однак, відповідачем всупереч вищевказаних вимог не надано до суду доказів підтвердження сплати кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит».

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Товариству з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000,00 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам в сумі 7830,00 грн.

У відповідності до положень частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно частини першої статті 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За умовами договору сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом. Відповідач ознайомився з даними умовами кредитування, про що засвідчив електронним цифровим підписом на вказаному договорі. Будь-яких доказів які б спростовували факт укладання кредитного договору, чи спростовували б факт ознайомлення відповідачем з умовами кредитування, останнім до суду не надано.

Таким чином, оскільки докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов`язань за договором в матеріалах справи відсутні, а також враховуючи, те, що відповідач при оформленні договору кредиту ознайомлений з відсотковою ставкою за договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованості по відсоткам в сумі 7830,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 526, 530, 1046, 1047, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 11-13, 76-81, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 1571344 від 15.06.2024 року в загальній сумі 9830,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 7830,00 грн, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», код ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження: 04060, місто Київ, вулиця Ризька, будинок № 73-Г, офіс № 7/1;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 15.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка