Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №303/7270/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1476/26

Провадження № 3/303/7270/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Сливки В.П., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2026 року, о 21.40 годині поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображала останню нецензурними словами в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що, дійсно, 26 липня 2026 року о 21.40 годині вона перебувала на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де в неї виник конфлікт з ОСОБА_3 . Потім до неї підійшла потерпіла ОСОБА_2 , яка почала кричати на неї, після чого вона ( ОСОБА_1 ) сказали ОСОБА_2 не чіплятися до неї. Нецензурними словами на адресу потерпілої вона не висловлювалася. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 та її захисник просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

-пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що в неї із ОСОБА_1 приблизно з лютого 2026 року неприязнені відносини. 26 липня 2026 року вона разом зі своїми знайомим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гуляли на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Приблизно о 21.40 годині з будинку вийшла ОСОБА_1 , яка почала робити зауваження ОСОБА_5 . Потерпіла перебувала на відстані приблизно 10-15 метрів. Потім ОСОБА_1 підійшла до неї, схопила за праву руку та почала висловлюватися на її адресу нецензурними словами. Через деякий час ОСОБА_4 викликала поліцію;

-пояснень свідка ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що 26 липня 2026 року вона разом з дитиною гуляли на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Приблизно о 21.40 годині з будинку вийшла ОСОБА_1 , яка почала робити їй зауваження та нецензурно лаятися в її адресу. ОСОБА_2 в цей час перебувала поруч на відстані приблизно 15 метрів. Потім ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 та почала висловлюватися на її адресу нецензурними словами;

- рапортом про подію від 26.07.2026, згідно якого на адресу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області наділа заява ОСОБА_4 про те, що 26.07.2026 о 21.48 за адресою: АДРЕСА_2 , себе неадекватно поводить жінка;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які є аналогічними проясненням потерпілої та свідка ОСОБА_3 .

Судом також були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є доньками ОСОБА_1 та які надали аналогічні одна одній пояснення та зазначили, що 26.07.2026 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 вони були очевидцями конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_2 , яка знаходилася поруч, почала кричати на ОСОБА_1 та висловлюватися в її адресу нецензурними словами. ОСОБА_1 , в свою чергу, на адресу потерпілої нецензурно не висловлювалася.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є близькими родичами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказані пояснення спростовані дослідженими судом доказами, в тому числі, показами свідків, заінтересованості яких в розгляді справи судом не встановлено.

Суд зазначає, що статтею 173 КУпАП передбачене настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП доведена в повному обсязі, досліджені докази є належними, послідовними та взаємопов`язаними, а позицію захисту суд розцінює як намір правопорушника уникнути адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,173,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5-ти (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.