Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №301/1245/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1245/26

2/301/992/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Іршава заяву представника позивача Климович Тетяни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климович Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.08.2026 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.02.2018 та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 5000 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 гривень судового збору.

Під час ухвалення вказаного рішення судом не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, оскільки 31.08.2026 представник позивача зазначила, що докази на підтвердження адвокатських витрат будуть подані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення.

02.09.2026 представник позивача Климович Т.Д. подала до суду клопотання про розподіл судових витрат, згідно якої розмір витрат, понесених позивачем становить 14 826, 74 гривень, які просить стягнути пропорційно задоволених позовних вимог, а саме 7413,37 гривень з відповідача ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 .

До заяви долучені: копія договору про надання правової допомоги від 28.01.2026, акт прийому передачі виконаних робіт від 01.09.2026 на суму 7000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Климович Т.Д. в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд розглядає справу у відсутності сторін, так як у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає ухваленні додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу було надано копію ордеру про надання правничої допомоги від 18.04.2026 (а.с.10), копія договору про надання правової допомоги від 28.01.2026, акт прийому передачі виконаних робіт від 01.09.2026 на суму 7000,00 гривень, адвокатські запити (а.с.24-27), квитанція з перекладом на суму 7300,00 грн (а.с.23), чеки Укрпошти (а.с.21, 22, 31, 72).

Вивчивши подані документи, якими обґрунтовується розмір витрат на послуги адвоката, вважаю що такий є обґрунтованим, вартість послуг є співмірними із складністю справи.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи заявлені позовні вимоги, складність справи, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає необхідним стягнути судові витрати в розмірі 7413,37 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що судом при ухвалені вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним винести додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климович Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 7413 (сім тисяч чотириста тринадцять) гривень 37 копійок судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик