Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №299/896/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/896/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Кузьми-Чепурнової К.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 340399 від 11.02.2026 року, складеному начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 10.02.2026 року о 23 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено та затримано громадянку України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону на в`їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Ракоці, 142, яка надала закордонний паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_1 , виданий 02.05.2022 року на установчі дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заперечувала наявність в неї громадянства України, стверджуючи, що є виключно громадянкою Чехії. В ході перевірки інформації, яка міститься в базах даних Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України, встановлено, що вона є громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якої посвідчує паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, та вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 15.09.2026 року на 15:30 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 49, 50), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення неможливо доставити на номер її телефону, що підтверджують відомості, які містяться в довідці від 15.09.2026 року № 299/896/26 (3/299/516/26), складеній секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області Лемак А.М. (арк. 52), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 11.02.2026 року з приводу розгляду справи за її відсутності (арк. 5).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) рапорт начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 11.02.2026 року про те, що він з 08 години 00 хвилин 10.02.2026 року до 08 години 00 хвилин 11.02.2026 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». 10.02.2026 року близько 23 години 20 хвилин в пункті пропуску була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , яка слідуючи на в`їзд в Україну пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Чеської Республіки № НОМЕР_1 та заперечувала наявність в неї громадянства України, стверджуючи, що є виключно громадянкою Чеської Республіки. В ході перевірки інформації, яка міститься в базах даних Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України, встановлено, що вона є громадянкою України ОСОБА_1 , документованою паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданим 21.07.2014 року органом 2CZE (арк. 2);

2) копію лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_4 21.07.2014 року органом 2CZE (арк. 4).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2026 року № 0.3/6239-26-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 10), у якому викладено відомості щодо виправлення, внесеного у протокол про адміністративне правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія документа на іноземній мові (арк. 3) без перекладу на українську мову не виступає джерелом доказу.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення, який підписано начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, внесено виправлення в частині дати складення, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимими доказами.

25.05.2026 року в суд надійшло клопотання захисника Кузьми-Чепурнової К.І. від 24.05.2026 року № 299/896/26 про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП – у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення (арк. 24-31).

Клопотання мотивовано тим, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а провадження у справі підлягає закриттю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має подвійне громадянство, зокрема є громадянкою України та громадянкою Чеської Республіки, що дозволено в Україні згідно положень статті 5-1 Закону України «Про громадянство України», в Україні не проживає понад 20 років. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_1 Посольством України в Чехії.

У протоколі про адміністративне правопорушення неправильно викладено фактичні обставини, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час перетину державного кордону України пред`явила два закордонні паспорти, зокрема паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_6 та паспорт громадянина Чехії для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_7 , а також рішення суду Чеської Республіки про розірвання шлюбу з ОСОБА_8 та документи про зміну прізвища із « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », не стверджувала, що є лише громадянкою Чехії. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила інспектору прикордонної служби, що їде в Україну для того, щоб оформити паспорт громадянина України у зв`язку із зміною прізвища. Відтак, в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було умислу на незаконний перетин державного кордону України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України» перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

У відповідності до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про прикордонний контроль» паспортний документ - виданий уповноваженими державними органами України чи іншої держави або статутними організаціями ООН документ, що підтверджує громадянство, посвідчує особу пред`явника, дає право на в`їзд або виїзд з держави і визнаний Україною.

Частинами другою, третьою статті 6 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що початком здійснення прикордонного контролю є момент подання особою паспортного, інших передбачених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України. Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про прикордонний контроль» паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено та в справі відсутні докази невідповідності чи недійсності документа, за яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перетинала державний кордон України, відсутні дані з приводу того, чому паспорт громадянина Чеської Республіки не надавав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на перетинання кордону.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не суперечать вимогам Закону України «Про громадянство України», Закону України «Про прикордонний контроль», Європейської конвенції про громадянство від 06.11.1997 року, ратифікованої Законом України від 20.09.2006 року. Докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши на паспортний контроль дійсний паспорт громадянина Чеської Республіки, діяла з прямим умислом на перетинання державного кордону України в незаконний спосіб, без відповідних документів, відсутні.

З огляду на недоведеність суб`єктивної сторони правопорушення протокол про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, є необгрунтованим. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, тому не може бути належним та допустимим доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в інкримінованому їй правопорушенні.

Провадження у справі також може також бути закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, не є триваючим та на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, встановлений частиною другою статті 38 КУпАП.

Додані до клопотання копія документа на іноземній мові, яка неповністю читабельна, з копією перекладу вироку Чеської Республіки від 10.09.2012 року, ухваленого районним судом м. Кладно Чеської Республіки у справі № 25 Ц 10/2012-39 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, виконаного перекладачем української мови ОСОБА_12 , призначеною рішенням міського суду у Празі, розпорядження № 1155/2003 від 25.05.2004 року, зареєстрованого у щоденнику перекладача за порядковим номером 2518/2014 (арк. 32-39), та копії документів на іноземній мові (арк. 40-43) без перекладу на українську мову не є джерелами доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, наявні в рапорті начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 11.02.2026 року та копії лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_4 21.07.2014 року органом 2CZE, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Із врахуванням того, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення з підстав, які встановлено судом, то клопотання захисника про закриття провадження у справі з причини відсутності складу адміністративного правопорушення, наявність/відсутність якого в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлюється при доведеності події правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника Кузьми-Чепурнової К.І. від 24.05.2026 року № 299/896/26 про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак