Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №348/1984/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1984/26

Провадження № 3/348/440/26

15 вересня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника – матері ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу Битьківського ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02.07.2026 року о 22:55 год в с-ще Битків, по вул. Промислова ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а, ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, 02.07.2026 року о 22:55 год в с-ще Битків, по вул. Промислова ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , без реєстраційних документів, а також поліса ОСЦПВ, чим порушив вимоги п.2.1 б, ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 126 КУпАП

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив його суворо не карати. Законний представник - мати ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що провела із сином виховну бесіду, запевнила суд, що син більше не вчинятиме таких дій.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, без реєстраційних документів, а також без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.1 "б" ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709161 від 02.07.2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709164 від 02.07.2026 року за ч.1 ст.126 КУпАП. Вказані протоколи складені уповноваженою особою, та містять всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП; підтвердженням направлення правопорушнику ОСОБА_1 копій протоколів про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи у сукупності.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справу № 348/1984/26, провадження №3/348/440/26 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу №348/1985/26, провадження № 3/348/441/26 за ч. 1 ст. 126 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний унікальний номер 348/1984/26, провадження №3/348/440/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Т.А.Бурдун