Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №348/2130/23 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 348/2130/23

Номер провадження 1-кп/348/54/26

07 вересня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу у виді застави в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого організованою групою та тяжкого злочину. Обрання щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки 06.06.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави до 05.08.2023 включно в межах строку досудового розслідування та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки. 25.07.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії покладених в межах запобіжного заходу застави на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків до 29.09.2023. В подальшому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області щодо обвинуваченого неодноразово продовжено дію покладених раніше обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Окрім цього, прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, аргументуючи тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 07.06.2023 слідчим суддею застосовано запобіжний захід – домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків. 27.07.2023 та 21.08.2023 слідчим суддею було продовжено дію запобіжного заходу – домашнього арешту до 24.08.2023 та 18.09.2023 відповідно. Наразі строк дії запобіжного заходу закінчився. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти вказаним ризикам.

Також прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, аргументуючи тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 08.06.2023 слідчим суддею застосовано запобіжний захід – домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків. 25.07.2023 та 24.08.2023 слідчим суддею було продовжено дію запобіжного заходу – домашнього арешту до 30.08.2023 та 18.09.2023 відповідно. Наразі строк дії запобіжного заходу закінчився. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти вказаним ризикам.

Адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , в якому просив змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання та повернути заставодавцю ОСОБА_15 суму застави в розмірі 268400 грн, обґрунтовуючи клопотання тим, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, минуло майже два роки, однак, незважаючи на це, не маючи жодних обов`язків, ОСОБА_8 сумлінно виконує обов`язки як обвинуваченого. У зв`язку із значною тривалістю застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу, як застава, повинні існувати нові підстави та обставини неможливості зміни запобіжного заходу на менш суворий, такий як особисте зобов`язання. Вважає, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Після завершення досудового розслідування у 2023 році ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, зменшились. Існування ризиків є виключно припущенням, не підтвердженими жодними належними доказами. Не достатньо покладатися лише на якусь абстрактну можливість, не підкріплену якими-небудь доказами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора відносно його підзахисного ОСОБА_8 , оскільки прокурор його не обґрунтував, не зазначив мету покладення обов`язків з урахуванням того, що строк дії раніше покладених обов`язків сплинув ще у 2024 році. Обвинувачений ОСОБА_8 з`являється в кожне судове засідання. Своє клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника щодо клопотання прокурора та підтримав клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання їх підзахисному ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотання про його заміну прокурором не заявлено, ризики, зазначені прокурором в клопотанні, вважають необґрунтованими та нічим не підтвердженими. Окрім цього, адвокатом ОСОБА_11 було направлено до суду повідомлення про зміну місця проживання обвинуваченим ОСОБА_14 ..

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав позицію своїх захисників.

Адвокат ОСОБА_16 заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання його підзахисному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його підзахисному обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотання про заміну запобіжного заходу прокурором не заявлено, ризики, зазначені прокурором в клопотанні, вважає необґрунтованими.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків неодноразово було продовжено та строк їх дії закінчився 14.07.2024.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків неодноразово було продовжено та строк їх дії закінчився 14.07.2024.

Відповідно до ст. 179 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії особистого зобов`язання як запобіжного заходу не передбачено.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_14 в порядку ст. 200 КПК України не надходило, у зв`язку із чим клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та клопотання адвоката ОСОБА_11 щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу суд зауважує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави. У зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків у обвинуваченого ОСОБА_8 закінчився 14.07.2024.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Отже, запобіжний захід у вигляді застави у обвинуваченого ОСОБА_8 продовжує діяти.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Тобто, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заявляючи клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, ніяким чином не аргументуючи їх наявність та необхідність покладення обов`язків на обвинуваченого після спливу двох років, протягом яких на обвинуваченого не було покладено жодних з обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді застави в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З сукупного аналізу приписів Кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

В ході розгляду справи судом неодноразово було встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та ч. 2 ст. 209 КК України - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; про те, що існують ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить те, що матеріали кримінального провадження обвинуваченому відкриті, в тому числі, і анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, а також відомості про інші докази у кримінальному провадженні, і знаючи інших співучасників, останнім можуть розголошуватися інформація про хід судового розгляду та приховуватися докази їх злочинної діяльності.

Наразі наявність вищезазначених ризиків не зменшилась та не перестала існувати, розгляд справи триває, продовжується дослідження письмових доказів, жоден свідок ще не був допитаний в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що запобіжних захід у вигляді застави, який обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , не є для нього обтяжливим, та не знаходить підстав для його зміни на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 176, 177, 178, 179, 182, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді застави в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_14 відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та повернення заставодавцю ОСОБА_15 суми застави відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголошено 11.09.2026 о 10.00 год..